Дело № 2 – 525/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Потапенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кочетковой Раисы Гавриловны к Сула Бэлле Юрьевне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Кочеткова Р.Г. обратилась в суд с иском к Сула Б.Ю. о взыскании убытков.

В обоснование требований указала, что между ней и ответчицей заключен договор аренды от 01 марта 2010 года. Согласно условиям вышеуказанного договора истец передал в пользование ответчику недвижимое имущество: жилой дом литеры Б, под/Б, над/Б, общей площадью 305,2 кв.м., жилая площадь 76,9 кв. м., находящийся по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, проезд 1-й им. Филатова, д. 6. Недвижимое имущество фактически передано пользователю по акту приема-передачи от 04.03.2010 г. Данный договор заключен на срок до 01 февраля 2011 года.

В соответствии с договорными условиями истец заблаговременно (а именно 20.10.2010 г.) направил в адрес ответчика уведомление о намерении прекратить договорные отношения по истечению срока действия вышеуказанного договора (01.02.2011 г.). Однако фактическое освобождение имущества произошло только после соответствующего судебного иска по мировому соглашению между Кочетковой Р. Г. и Сулой Б. Ю. 13.07.2011 г.

После освобождения имущества собственником было установлено, что в результате ненадлежащего использования арендованным имуществом ему нанесен существенный ущерб и его эксплуатация без проведения соответствующих ремонтных работ невозможна. Истец обратился к ответчице с предложением произвести совместный осмотр здания для устранения имеющихся разногласий и составления совместного акта осмотра, но ответа не последовало. Затем истец направил в адрес Сула Б.Ю. требование об устранении причиненных повреждений и приведении жилого здания в состояние пригодное для нормальной эксплуатации, однако ответа на данную претензию не последовало.

В целях определения стоимости затрат на восстановление жилого дома до состояния, позволяющего ею нормальную эксплуатацию истцом привлечена специализированная организация. В соответствии с составленной сметой для восстановления здания, с учетом стоимости материалов и работ, необходимо произвести затраты на сумму 472 535,75 руб.

Кроме этого, срок договора аренды с Сулой Б.Ю. окончился 01.02.2011 г., тогда как фактическое освобождение имущества произошло только 13.07.2011 г. В течение данного времени истец был фактически лишен возможности использовать свое имущество, поскольку в нем фактически хранилось имущество ответчицы. Принимая во внимание, что весь период с 01.02.2011г. по 13.07.2011г. имущество истца фактически использовалось ответчицей для хранения своего имущества, истец вправе ставить вопрос о взыскании арендной платы за весь период фактического использования имущества из расчета 40000 рублей за один месяц использования имущества, в соответствии с ранее действовавшими условиями аренды. Общая сумма составляет 40000 х 5 месяцев = 200000 рублей.

На основании изложенного, Кочеткова Р.Г. просит суд взыскать с Сула Б.Ю. в свою пользу денежные средства в размере 672535, 75 рублей.

В судебном заседании Кочеткова Р.Г. через своих представителей Кочеткова А.А. и Филь Л.А., действующих на основании доверенностей, уточнила исковые требования в соответствии с проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, просит суд взыскать с Сула Б.Ю. денежную сумму в размере 381373 рубля.

Ответчица Сула Б.Ю. возражала против удовлетворения требований, считает, что помещения использовалось ею в строгом соответствии с договором, ею были проведены улучшения здания, которое уже тогда нуждалось в ремонте, имело процент износа. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 28.12.2007г. Кочетковой Р.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом литер Б, общей площадью 305, 2 кв.м., жилой 76, 9 кв.м., литер Б, под/Б, над/Б, этажность 2, подземная этажность 1, расположенный по адресу: г. Краснодар, Филатова, 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23 АД 831568 (л.д. 14).

01.03.2010г. между Кочетковым А.А., действующим на основании доверенности от Кочетковой Р.Г. (арендодатель) и Сула Б.Ю. (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование жилой дом литер Б, общей площадью 305, 2 кв.м., жилой 76, 9 кв.м. литер Б, под/Б, над/Б этажность:2, подземная этажность: 1 по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, проезд 1-й им. Филатова, 6. Данный договора заключен на срок с 01.03.2010г. по 01.02.2011г. (л.д. 7-11).

В соответствии с п. 3.2.3 договора аренды арендатор имеет право самостоятельно определять виды и формы внутренней отделки и интерьера объекта, не затрагивающие конструктивных и другие характеристики надежности и безопасности здания, в котором находится объект и осуществлять текущий ремонт арендуемого помещения.

Оплата по договору производится путем выдачи наличных средств арендодателю 01 числа каждого месяца в размере 40000 рублей за один календарный месяц (п. 4.1.1).

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от 04.03.2010г. жилой дом по ул. проезд 1-й им. Филатова, 6 передан во временное владение и пользование Сула Б.Ю. в техническом состоянии, требующем текущего, косметического ремонта (л.д. 12-13).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, истец неоднократно направлял в адрес ответчика письменные уведомления о прекращении договорных отношений в связи с истечением срока договора аренды, в которых также просил произвести возврат ранее переданных для подписания экземпляров договора на использования данного недвижимого имущества на будущий период (л.д. 20, 18, 22).

В соответствии с мировым соглашение, заключенным между сторонами по иску Кочетковой Р.Г. к Сула Б.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ответчик обязался освободить недвижимое имущество до 13.07.2011 (л.д. 15).

После освобождения имущества собственником было установлено, что в результате ненадлежащего использования арендованным имуществом ему нанесен существенный ущерб и его эксплуатация без проведения соответствующих ремонтных работ невозможна. В ходе осмотра помещения 14.07.2011г. истцом составлен акт осмотра помещения, в котором в присутствии свидетелей зафиксированы повреждения принадлежащего ему имущества (л.д. 16).

В целях определения стоимости затрат на восстановление жилого дома по адресу: 1-й проезд Филатова, 6 истец обратился в ООО «СКУМА». В соответствии с составленной сметой для восстановления здания, с учетом стоимости материалов и работ, необходимо произвести затраты на сумму в размере 472535, 75 рублей (л.д. 36-38).

В адрес ответчика истцом было направлено требование о возмещении причиненных убытков, а также смета расходов по устранению повреждений с учетом стоимости материалов и работ, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем Кочеткова Р.Г. была вынуждена обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.01.2012г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено судебно-экспертной организации Информационно-правовое бюро «Эксперт». Каждой из сторон на разрешение эксперта были поставлены свои вопросы.

В соответствии с заключением судебного эксперта № 60/12 от 20.04.2012г. в ходе проведенного исследования было выявлено, что арендатором по договору аренды недвижимого имущества» от 01.03.2010г. Сула Б.Ю. в жилом доме литер «Б» с мансардой «над/Б» и подвалом «под/Б» были выполнены ремонтно-строительные работы по изменению внутренней отделки помещений; демонтажу, замене и установке санитарно-технических приборов и иного оборудования; установке сплит-систем. Кроме того, Сула Б.Ю. были произведены ремонтно-строительные работы по окраске фасада неокрашенных стен из керамического кирпича летней кухни литер «А»; по изменению окраски с нанесением тематических рисунков части металлических секций наружного заборов литер «V» и литер «XIV»; по окраске металлических ворот литер «VII», входящих в состав домовладения, расположенного по адресу: г. Краснодар, 1-ый проезд Филатова, 6, согласно данных технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по состоянию на 18.11.2008г.

При изменении внутренней отделки помещений жилого дома литер «Б» с мансардой «над/Б» и подвалом «под/Б» Сула Б.Ю. поверх имевшейся высококачественной окраски стен, потолков и лестничных маршей были нанесены яркие тематические рисунки; изменен цвет окраски на яркий однотонный, произведена оклейка обоями поверх окраски; установлены перегородки из гипсокартона; произведена облицовка камина листами ГКЛ с их последующей окраской тематическим рисунком; заменены, установлены дополнительные санитарно-технические приборы с их последующим демонтажом в санузле 2-го этажа, в связи с чем повреждена облицовка из кафельной плитки стен и пола данного помещения; изменена однотонная окраска металлического ограждения внутренней лестницы на разноцветную окраску; изменена окраска дверей в подвале литер «под/Б»; изменена окраска ворот с однотонной на разноцветную помещения гаража на 1-м этаже литер «Б»; установлены сплит-системы; при монтаже дополнительного оборудования (как то, мебель, осветительные приборы и т.д.) была повреждена штукатурка стен и потолков.

Согласно выводам судебного эксперта судебно-экспертной организации Информационно-правовое бюро «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта жилого дома литер «Б» с мансардой литре «на/Б» и подвалом литер «под/Б», летней кухни литер «А», надворных сооружений (забор, ворота) литер «V», «XIV» «VII», расположенных по адресу: г. Краснодар, 1-ый проезд Филатова, 6 в ценах на момент проведения исследований составляет 381373 рублей. Проведенные арендатором Сула Б.Ю. ремонтные работы по внутренней отделке помещений и установке оборудования в них (установка трех сплит-систем и унитаза) в жилом доме литер «Б» с мансардой «над/Б» и подвалом литре «под/Б» не повлияли на конструктивные характеристики надежности и безопасности строения (л.д. 160-171).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как усматривается из заключенного между сторонами договора аренды нежилого помещения от 01.03.2010г., ремонтно-строительные работы, произведенные ответчиком, не были предусмотрены условиями данного договора. Дополнительное соглашение между сторонами не заключалось, согласие на проведение указанных работ ответчик у истца не брал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание что для приведения жилого здания в состояние для его эксплуатации по назначению необходимо провести восстановительный ремонт, требующий определенных затрат, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 381373 рубля.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подачи иска истец просил отсрочить оплату госпошлины, суд считает необходимым взыскать с Сула Б.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 7013, 73 рублей.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сула Бэллы Юрьевны в пользу Кочетковой Раисы Гавриловны денежную сумму в размере 381373 рубля.

Взыскать с Сула Бэллы Юрьевны в доход государства государственную пошлину в размере 7013, 73 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения.

Судья-