К делу № 2 -7732/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2012 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующей Мордовиной С.Н. при секретаре Потапенко Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горловецкого Александра Александровича к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Горловецкий А.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что 10.01.2010г. между ним и ответчиком, заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТОКАСКО, посредством подписания полиса № 901/0000767/23110. 30.04.2012г. по вине водителя Земцова О.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «Folkswagen Tiguan» г.р.з. Е 025 ВХ 123 причинены механические повреждения. Истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику, представив все необходимые документы. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Согласно отчета независимого оценщика, подготовленного ИП Казанцева С.П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета составила 316620,30 руб. В связи с тем, что ответчиком не выполнены обязательства по договору АВТОКАСКО, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 316620,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2088,81 руб., судебные расходы в размере 25866,20 руб. В судебном заседании истец через своего представителя – Никитина М.В., действующего на основании доверенности, уточнил исковые требования в связи с произведенной ответчиком выплатой в размере 280945,30 руб., просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 62253 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2088,81 руб., судебные расходы в размере 25866,20 руб. Представитель ОСАО «Россия» - Сотников М.И., действующая на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просит снизить оплату услуг представителя, в иске отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспорта АВТОКАСКО (повреждение, гибель или утрата) сроком действия до 09.01.2013г., посредством подписания полиса серия № 901/0000767/23110 (л.д. 9). В соответствии с данным договором объектом страхования является автомобиль «Folkswagen Tiguan» г.р.з. Е 025 ВХ 123, страховая сумма составила 1360 000 руб., страховая премия – 53 992 руб. Указанный договор заключен на условиях, изложенных в Полисе и в Правилах страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом ОСАО «Россия» от 11.04.2011г. Форма выплаты страхового возмещения предусмотрена п. 8 Полиса, согласно которого в случае повреждения транспортного средства ущерб исчисляется либо на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, либо по калькуляции, выполненной экспертом страховщика. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ о страховании, а также договором добровольного страхования, заключенным между сторонами, и условиями страхования. Судом установлено, что 30.04.12г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Folkswagen Tiguan» г.р.з. Е 025 ВХ 123 причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель Земцов О.Н. (л.д. 15). 16.05.2012г. истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии по риску «Ущерб», предоставив все необходимые документы. Согласно отчета независимого оценщика, подготовленного ИП Казанцева С.П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета составила 316620,30 руб. Согласно Правилам страховщик обязан не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов либо признать факт наступления страхового случая, составив страховой акт и не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения страхового акта выплатить страховое возмещение, либо направить страхователю письменный отказ в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения. Таким образом, учитывая дату обращения истца с заявление, ответчик обязан был выплатить страховое возмещение не позднее 19.06.2012г. Однако, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 50000 руб. 28.06.2007г., а сумму в размере 230945, 30 рублей только 05.07.2007г. Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет – 280945, 30 руб. Как усматривается из материалов дела, отчет независимого оценщика выполнен квалифицированным специалистом, на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в заключении и справке о дорожно-транспортном происшествии совпадают, в связи с чем сомнения в достоверности выводов оценщиков у суда не возникают. Кроме того, ответчик был извещен о дате и времени осмотра посредством телеграммы. В ходе судебного разбирательства сторонами не ставился вопрос о назначении судебной экспертизы, спор о размере страхового возмещения не возник, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик согласился с размером ущерба. Согласно ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), повреждения имущества. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор страхования на основании и в соответствии с Правилах страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом ОСАО «Россия» от 11.04.2011г., которые являются обязательными не только для страхователя, но и для cтраховщика. Таким образом, судом установлено, что наступил страховой случай, и на ответчика распространяется правила договорной ответственности, однако в нарушение требований действующего законодательства, а также заключенного сторонами договора, выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме. Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.92г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 62 253 руб. (343198, 30 -280945, 30 = 62 253). В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с тем, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2012г. по 05.07.2012 в размере 2088,81 руб. (316620,30 х 8% / 360 дней х 19) являются законными и обоснованными. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату оценки повреждений автомобиля в размере 4000 руб. (л.д.19), которые подлежат возмещению ответчиком, поскольку подтверждены материалами дела. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, истец, при подаче искового заявления понес судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком. В частности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2057,59 руб. (л.д. 4), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб. (л.д. 48). Расходы на оплату услуг представителя в 15000 руб. (л.д.47), учитывая количество судебных заседаний, сложность данного дела, суд считает возможным снизить до 5 000 руб. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 62 253 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2088,81 руб., расходы на оплату оценки в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 7557, 59руб., а всего – 75899, 4 руб. Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Горловецкого Александра Александровича сумму страхового возмещения в размере 62 253 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2088,81 руб., расходы на оплату оценки в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 7557, 59руб., а всего – 75899, 4 руб. Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения. Судья -