Дело № 2-4397/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 мая 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Вознюк А.Н., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика – представителя ОСАО «Россия» Сотникова М.И., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каленик А.А. к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Каленик А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОСАО «Россия» недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 57 511 руб. 28 коп., а также судебные расходы в размере 16725,34 руб., в обоснование которого указал, что 20.01.2011 г. по вине Г. произошло ДТП, в результате которого пострадал принадлежащий ему автомобиль «Шкода», №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО«Россия», однако страховая компания, по мнению истца, произвела страховую выплату не в полном размере, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца Вознюк А.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 26) на удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель ответчика Сотников М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований полагая, что необходимое страховое возмещение истцу уже было выплачено. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела 20.01.2011 года, Г. управляя автомобилем марки АУДИ, №, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Шкода», №, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от 20.01.2011г. (л.д. 4). Виновность Г. в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 20.01.2011г. (л.д.5). На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ №, риск наступления гражданской ответственности Г., как лица, допущенного к управлению застрахованным ТС - автомобилем марки АУДИ, №, был застрахован в ОСАО «Россия» (л.д. 4). 15.02.2012 года независимым экспертом ИП Федяшова Е.Ю. подготовлен отчет №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС «Шкода», № с учетом износа – 67479,45 руб. (л.д.11-25). В соответствии с страховым актом № ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 9968,17 руб. (л.д.7), которой для восстановления принадлежащего истцу ТС не достаточно, в связи с чем он обратился в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недовыплаченная сумма страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере 57511,28 руб. (67479,45 – 9968,17). В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие непосредственно закреплено в подпункте «а» п.60 Правил ОСАГО. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1925,34 руб. (л.д.1)., услуги оценщика в размере 5 000 руб. (л.д. 25), услуги нотариуса в размере 800 руб. (л.д.26), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истец был вынужден нести расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. (л.д. 29). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, суд считает необходимым снизить подлежащие взысканию расходы по оплате услуг представителя до 6000руб. Таким образом, с истца в пользу ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в размере 13725,34 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Каленик А.А. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Каленик А.А. недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 57511,28 руб., а также судебные расходы в размере 13725,34 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья –