Дело № 2-4296/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 мая 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Поповой В.Ю., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Рипа А.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрчак Л.Л. к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Юрчак Л.Л. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 63723,85 руб., с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 24311,75 руб., УТС в размере 15970,82 руб., а также пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков судебные расходы в размере 21 820 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 15.08.2011г. в г.Краснодаре, ул. Куб.Набережная, № между М., при управлении автомобилем Ниссан № (по доверенности, собственник автомобиля М.) и Юрчак Л.Л., управлявшим автомобилем Хундай №, принадлежащим ему на праве собственности произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан М., чья автогражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в страховой компании ООО «СГ «Адмирал», а также по договору добровольного страхования транспортных средств в ОСАО «Ресо-Гарантия». Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату сумму стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 56 276,15 руб. Истцом была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и причиненного материального ущерба. Экспертом ИП Дереза Н.Н. составлено заключение об оценке стоимости автомобиля Хундай №, с учетом износа, сумма которого составила 144 311,75 руб. Также составлено заключение об оценке стоимости автомобиля был произведен расчет утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий который составил 15 970,82 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Хундай №, не возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП. В ходе рассмотрения дела представитель истца – Попова В.Ю., уточнила исковые требования и просила суд взыскать в пользу истца с ООО «СГ «Адмирал» страховое возмещение в размере 63723,85 руб., с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 24311,75 руб., УТС в размере 15970,82 руб., а также пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 21 820 руб. (л.д. 55-56). Истец в судебное заседание не явился, его представитель Попова В.Ю., в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, просит удовлетворить их в полном объеме, считает требования законными и обоснованными. Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» - Рипа А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с тем, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена. Ответчик – представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 59), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик – представитель ООО «СГ «Адмирал», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 58), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела ответчиков. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что 15.08.2011 г. в 15 час. 50 мин. по ул.Кубанская Набережная,№ в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя М. управляющего по доверенности а/м Ниссан № (собственник автомобиля М.), который в нарушении п. 6.2 ПДД допустил столкновение с а\м Хундай №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Юрчак Л.Л. Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10), актом осмотра транспортного средства от 13.09.2011г. (л.д. 19). Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан М.. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автогражданская ответственность собственника автомобиля истца - марки Хундай № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ВВВ №; автогражданская ответственность виновника, связанная с управлением автомобиля марки Ниссан № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СГ «Адмирал», страховой полис серия ВВВ №, а также по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» и «Хищение» в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховой полис № (л.д. 11). В связи с наступлением страхового случая истец на основании ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, в ООО «Росгосстрах». Судом установлено, что страховая компания ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 56276,16 руб. В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец, пользуясь своим правом на независимую оценку, обратился к независимому эксперту ИП Дереза Н.Н. для проведения независимой оценки автомобиля марки Хундай № после ДТП. Согласно заключению от 16.09.2011г. (л.д. 14-49), стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 144311,75 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 15970,82 руб. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Так в соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из выше изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит выплате в качестве страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности виновного ДТП, которым в данном случае является ответчик. Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона). Таким образом, данная норма не устанавливает возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусматривает обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона). При таких обстоятельствах, обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности должна быть возложена на страховую компанию ООО «СГ «Адмирал», так как гражданская ответственность виновника ДТП от 15.08.2011 г. застрахована в данной страховой компании. Судом установлено, что сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, превышает лимит ответственности страховой компании, которая подлежит взысканию со страховой компании в пределах 120000 руб., с учетом добровольно выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 56276,15 руб. Таким образом, судом установлен факт наступления страхового случая и принимая во внимание уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленное представителем истца, с ООО «СГ «Адмирал» подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 63723,85 руб., (из расчета: 120000 руб. – 56276,15 руб. = 63723,85 руб.), с ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ДСАГО в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 40282,57 руб. (из расчета: 144311,75 руб. – 120000 руб. + 15970,82 руб. = 40282,57 руб.). При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. По договору добровольного страхования гражданской ответственности страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 600000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3 320 руб. (л.д. 4), а также понес расходы по оплате услуг на независимого оценщика в размере 8 000 руб. (л.д. 12, 47), по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 7), по выдаче доверенности на представителя в размере 500 руб. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть с ООО «СГ «Адмирал» в размере 13 369 руб., с ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере 8 451 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Юрчак Л.Л. удовлетворить. Взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в пользу Юрчак Л.Л. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 63723,85 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 13 369 руб. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Юрчак Л.Л. сумму страхового возмещения в размере 40282,57 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 8 451 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья –