К делу № 2-5280/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Бахмутова А.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Рипа А.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеуджен А.Ш. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Шеуджен А.Ш. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 83 747 руб., неустойку в размере 2162,40 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2777,28 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 5 150 руб., на услуги представителя в размере 10000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., на услуги телеграфа в размере 269,08 руб., почтовые расходы в размере 92,26 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 30.01.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Ш., управляющего а/м ГАЗ 31029 №, который допустил столкновение с а/м Тойота №, принадлежащего на праве собственности Шеуджен А.Ш. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», однако страховая компания не произвело выплату страхового возмещения. Согласно отчету независимого эксперта, проведенного за счет истца, об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный а\м Тойота № в результате ДТП, (с учетом износа) составила 67 534 руб., величина УТС составила 16213 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Тойота №, не возмещены истцу, в связи с чем, он была вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец в судебное заседание не явился, его представитель Бахмутов А.В., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает требования законными и обоснованными. Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» - Рипа А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется. В случае удовлетворения исковых требований, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что 30.01.2012 года в 21 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Ш., управляющего а/м ГАЗ 31029 №, который в нарушении п.п. 9.1 ПДД допустил столкновение с а/м Тойота №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Шеуджен А.Ш. (л.д. 10-11 – свидетельство о регистрации ТС). Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 18), схемой места ДТП (л.д. 19), актом осмотра ТС от 13.02.2012 г. (л.д. 59). Вина Ш., в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д.17). Судом установлено, что автогражданская ответственность виновника, связанная с управлением а/м ГАЗ 31029 № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО - страховой полис ВВВ №, сроком действия с 06.07.2011г. по 05.07.2012г. (л.д. 20). В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, 16.02.2012 г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 15). Судом установлено, что письмом от 23.03.2012 г. № истцу отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что Шеудженом А.Ш. не соблюдена процедура, установленная законодательством ОСАГО - обращения в страховую компанию и не выполнены обязанности, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО, для владельцев ТС (л.д. 16). Не согласившись с выводами страховой компании, и в соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец, пользуясь своим правом на независимую оценку, обратился к независимому эксперту ИП Оврах А.В. для проведения независимой оценки а/м Тойота № после ДТП. Согласно отчету № от 13.02.2012 г. (л.д. 23-49), стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 67 534 руб. Согласно отчету № от 13.02.2012 г. (л.д. 50-67), величина утраты товарной стоимости составляет 16213 руб. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Так в соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из выше изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит выплате в качестве страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности виновного ДТП, которым в данном случае является ответчик. При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. Судом установлено, что общий ущерб, причиненный автомобилю Тойота № в результате ДТП, произошедшего 30.01.2012 г., составил: 67 534 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 16 213 руб. (величина утраты товарной стоимости) = 83 747 руб. Таким образом, судом установлен факт наступления страхового случая и с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 83 747 руб. В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.70 Правил страхования страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в срок, предусмотренный дополнительным соглашением к договору страхования, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2012 г. по 16.04.2012 г. в размере 2162,40 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд считает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и ответчиком не оспорен. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден нести расходы по оплате государственной пошлины в размере 2777,28 руб. (л.д. 1), по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 150 руб. (л.д. 22, 50), на нотариальное удостоверение доверенности в размере 500 руб. (л.д. 9), на услуги телеграфа в размере 269,08 руб. (л.д. 21), почтовые расходы в размере 92,26 руб. (л.д. 13), на услуги представителя в размере 10000 руб. (л.д. 12). Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 18788,62 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Шеуджен А.Ш. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шеуджен А.Ш. сумму страхового возмещения в размере 83 747 руб., сумму неустойки в размере 2162,40 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 18788,62 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья –