К делу № 2-5263/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Чортанасовой В.В.,

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Рипа А.В.,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саянова А.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Саянов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 59466,57 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1994 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб., на услуги представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между Саяновым А.Н. и страховой компанией ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования ТС по риску КАСКО («Ущерб»), по которому на страхование был принят а/м Мерседес №, принадлежащий ему на праве собственности. В период действия Договора застрахованный автомобиль истца получил механические повреждения. В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 35449,26 руб. Согласно отчету независимого эксперта, об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП составляет 94915,83 руб. Таким образом, недовыплаченная сумма страхового возмещения составила 59466,57 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Мерседес №, не возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Чортанасова В.В., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает требования законными и обоснованными.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» - Рипа А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с тем, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена. В случае удовлетворения исковых требований, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.11.2010 г. между Саяновым А.Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования ТС серии №, по риску КАСКО («Ущерб»). По данному договору страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 1 300 000 руб. (л.д. 6).

Застрахованным транспортным средством по указанному договору является автомобиль марки Мерседес №, принадлежащий на праве собственности Саянову А.Н..

Судом установлено, что 20.02.2011г. в 10 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в г.Краснодаре, с участием автомобиля Мерседес №, под управлением Саяновым А.Н., который при развороте на узком месте допустил наезд на торчащий кусок участка. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС от 21.02.2011г. (л.д. 9).

В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, 21.02.2011г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 16-17).

Судом установлено, что страховая компания ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 35449,26 руб.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец, пользуясь своим правом на независимую оценку, обратился к независимому эксперту ИП Костюк В.О. для проведения независимой оценки а/м Мерседес № после ДТП. Согласно отчету № от 22.09.2011 г. (л.д. 7-11), стоимость восстановительного ремонта составляет 94915,83 руб.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, судом установлен факт наступления страхового случая и учитывая размер выплаченного страхового возмещения, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 59466,57 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден нести расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994 руб. (л.д. 1), на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб. (л.д. 8).

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 8000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 12 994 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Саянова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саянова А.Н. сумму страхового возмещения в размере 59466,57 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 12 994 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –