К делу №2-246/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» января 2012 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего Бекетовой В.В.

при секретаре Бойко Е.Е.,

с участием представителя истца Татлок Ю.А., действующего на основании доверенности 23 АА 0595363 от 20.09.2011 года, представителя ответчика Рипа А.В., действующего по доверенности 23 АА 0570848 от 31.08.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унаняна Серопа Гургеновича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Унанян С.Г. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения и судебные расходы. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Р 463 АН 123. 28 августа 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак В 681 ВН 26, принадлежащего на праве собственности и под управлением Андреева И.М., и автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Р 463 АН 123, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением. В соответствии с административным материалом, виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель Андреев И.М., гражданская ответственность которого, согласно Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №0574068311. В результате указанного ДТП его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие ответчик признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 17 836 рублей 50 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой, обратился к независимому эксперту-оценщику в ООО «Экспертное агентство «НАС» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчета №1950 «Об оценке стоимости восстановления автомобиля марки Форд Фокус гос.номер Р 463 АН 123», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 118 228 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 21 205 рублей 70 копеек. Таким образом, общая стоимость ущерба, причиненного ему в результате ДТП, составляет 139 433 рубля 70 копеек. За проведение независимой экспертизы оплатил 10 000 рублей. Учитывая предельную страховую выплату, предусмотренную договором ОСАГО - 120 000 рублей, и учитывая, что ответчик выплатил страховое возмещение в размере 17 836 рублей 50 копеек, сумма недоплаченной страховой выплаты составляет 102 163 рубля 50 копеек (120 000 — 17 836, 50 = 102 163, 50). На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 102 163 рубля 50 копеек, а также судебные расходы в размере 21 844 рубля, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в размере 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3 244 рубля.

В судебном заседании представитель истца Татлок Ю.А., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ в связи с заключением судебной автотехнической экспертизы, и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Унаняна С.Г. сумму страхового возмещения в размере 94 995 рублей 43 копейки, а также судебные расходы в размере 21 844 рубля, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в размере 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3 244 рубля.

Представитель ответчика Рипа А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав мнения сторон и исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Установлено, что Унаняну Серопу Гургеновичу на праве собственности принадлежит автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Р 463 АН 123 (свидетельство о регистрации ТС 23 УР 734866).

28 августа 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак В 681 ВН 26, под управлением собственника Андреева И.М., и принадлежащего истцу автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Р 463 АН 123, под его управлением.

Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель Андреев И.М., гражданская ответственность которого, согласно Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №0574068311.

Из отчета №1950 «Об оценке стоимости восстановления автомобиля марки Форд Фокус гос.номер Р 463 АН 123», выполненного независимым оценщиком ООО «Экспертное агентство «НАС», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 118 228 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 21 205 рублей 70 копеек. За проведение независимой оценки истец оплатил 10 000 рублей (квитанции-договоры №013586, №013585, л.д.31-32).

ООО «Росгосстрах» выплатило Унаняну С.Г. страховое возмещение в размере 17 836 рублей 50 копеек (страховой акт №0004751452-002 о страховом случае по ОСАГО, л.д.4).

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, выполненной по поручению суда экспертом ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Р 463 АН 123, принадлежащего Унаняну С.Г., с учетом износа составляет 112 831 рубль 93 копейки (л.д. 43-54).

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п.45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее – Правил страхования), «….Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п.44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты».

В силу п.63 «Правил страхования», при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Объективность и достоверность выводов судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы», не вызывает у суда сомнений, сторонами также не оспаривались.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, и учитывая, что оснований, предусмотренных законом, для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, а также принимая во внимание лимит ответственности, предусмотренный вышеуказанным договором страхования, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Унаняна С.Г. о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 94 995 рублей 43 копейки (112 831, 93 — 17 836, 50 = 94 995, 43).

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы на сумму 21 844 рубля, а именно оплатил услуги представителя в размере 8 000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, услуги независимого оценщика в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 244 рубля. Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими доказательствами. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов до 5000 рублей, и взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца общую сумму судебных расходов в размере 18 844 рубля.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 28.11.2011 года по ходатайству представителя ответчика по делу было назначено производство судебной автотехнической экспертизы, проведение поручено ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы», оплата возложена на ООО «Росгосстрах». Однако до настоящего времени оплата за экспертизу в размере 9 500 рублей ответчиком не произведена, в связи с чем директор ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» Моисеев Ю.А. обратился в суд с заявлением (л.д.44) о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» оплаты за проведенную экспертизу в рамках судебного производства.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Таким образом, суд находит заявление директора ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» подлежащим удовлетворению, с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» подлежит взысканию денежная сумма в размере 9 500 рублей, которая не была уплачена за проведение по делу автотехнической экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Унаняна Серопа Гургеновича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Унаняна Серопа Гургеновича сумму страхового возмещения в размере 94 995 рублей 43 копейки, судебные расходы в размере 18 844 рубля, а всего общую сумму в размере 113 839 (сто тринадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» оплату за проведенную экспертизу в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 30 дней.

Судья