К делу № 2-1401/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«03» февраля 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Исаковой Н.И.,

с участием представителя истца Дарбиняна А.С. – Кароткияна К.Э., действующего на основании доверенности 23 АА 1300556 от 06.12.2011 г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Евдокимова Ю.В., действующего на основании доверенности № 63 от 27.12.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарбинян Армена Сергеевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Дарбинян А.С. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 16 сентября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ гос. номер Е 823 СЕ 93, принадлежащего истцу и автомобиля Мицубиси гос. номер С 222 РЕ 93, принадлежащего Корниенко Д.А. под управлением собственника. Данное ДТП произошло по вине водителя Корниенко Д.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного застрахована в компании ответчика по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0574435174. Истцом были сданы в компанию ответчика все документы, необходимые для произведения выплаты страхового возмещения. В тот же день страховщиком был организован осмотр поврежденного ТС. По расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, произведенного страховщиком, сумма ущерба составила 68 973 руб. 79 коп. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет истца. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. В соответствии с Отчетом, составленным независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 162 085 руб. 02 коп. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта по заключению независимого эксперта, с учетом лимита ответственности страховщика, составила 51 026 руб. 21 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 51 026 руб. 21 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1 584 руб. 00 коп., сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 000 руб. 00 коп., стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 740 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 51 026 руб. 21 коп., сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 000 руб. 00 коп., стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 740 рублей. От требований иска в части взыскания суммы неустойки отказался.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска нет.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, 16.04.2011 г. в 20 час. 00 мин. на перекрестке ул. Головатого и Чкалова в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиши, гос. рег. знак С 222 РЕ 93, принадлежащего на праве собственности Корниенко Д.А., под его управлением, и автомобиля марки ВАЗ-21140 гос. рег. знак Е 823 СЕ 93, под управлением истца – Дарбинян А.С., принадлежащего ему же. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ВАЗ-21140 гос. рег. знак Е 823 СЕ 93 причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан водитель Корниенко Д.А.

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № 0574435174.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страховой суммы в размере 68973,79 руб., что подтверждается информацией по карточному счету № 40817810900041094358 за период с 18.11.2011 г. по 06.12.2011 г.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «КБВ-Экспертиза».

Согласно отчету ООО «КБВ-Экспертиза» № 01-713 от 29.11.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21140 гос. рег. знак Е 823 СЕ 93 с учетом износа составила 162085,92 руб.

Представленный отчет сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании осмотра транспортного средства.

Принимая за основу представленный отчет, суд учитывает, что доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба представителем ответчика в судебном заседании не представлено.

Согласно п. в ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между частично возмещенной страховой суммой и действительным ущербом в размере 51026,21 руб. (120000 руб. – 68973,79 руб.).

Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., нотариуса – 500 руб., по оплате госпошлины – 1 740 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

При этом понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ взыскать в разумных пределах - в сумме 7 000 руб. К такому выводу суд приходит, принимая во внимание сложность дела, средний уровень оплаты аналогичных услуг, а также сумму удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценки – 4 000 руб., госпошлины – 1 740 руб., оказанных услуг представителя – 7000 руб., нотариуса- 500 руб., а всего 13 240 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дарбиняна Армена Сергеевича к ООО «Росгосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дарбиняна Армена Сергеевича в счет возмещения материального ущерба 51 026 (пятьдесят одну тысячу двадцать шесть) рублей 21 копейку, а также судебные расходы в размере 13 240 (тринадцать тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, а всего 64 266 (шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца.

Судья