Дело № 2-4321/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Черноусовой И.М.,

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Рипа А.В.

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайка А.А. к ООО «Росгосстрах», ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Чайка А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчиков страховое возмещение в размере 66561,41 руб., а также судебные расходы в размере 16192,76 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 30.01.2012 г. в г.Краснодаре, пр.Репина произошло ДТП по вине ФИО2, управляющего а/м Hino Ringer №, который допустил столкновение с а\м Лада 210740 №, принадлежащего на праве собственности Чайка А.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», автогражданская ответственность истца на момент ДТП - в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Чайка А.А. воспользовался правом на прямое возмещение убытков и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 13889,34 руб. Согласно отче­ту, стои­мость материального ущерба, причиненного автомобилю истца Лада 210740 №, с учетом износа составила 70707,95 руб., величина УТС составила 9742,80 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Лада 210740 №, не возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Черноусова И.М., в судебном заседании уточнила исковые требования с учетом результатов судебной автотехнической экспертизы. Просила суд взыскать в пользу истца с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 51329,59 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 197 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб., на услуги представителя в размере 10000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 600 руб., за направление телеграммы с целью извещения о проведении независимой оценки в размере 395,76 руб., по оплате услуг судебной экспертизы в размере 8500 руб. (л.д. 67-68). Считает требования законными и обоснованными.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» - Рипа А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется, связи с тем, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена. Считает расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Ответчик – представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 66), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.01.2012 г. в 18 час. 20 мин. в г.Краснодаре, пр.Репина произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2, управляющего а/м Hino Ringer №, который в нарушении п.п. 9.10 ПДД допустил столкновение с а\м Лада 210740 №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Чайка А.А. (л.д. 26 – свидетельство о регистрации ТС).

Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6), актом осмотра транспортного средства (л.д. 16).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП от 30.01.2012 г. был признан ФИО2 (л.д. 7).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автогражданская ответственность истца, связанная с управлением автомобиля марки Лада 210740 № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ВВВ №, сроком действия до 28.05.2012г.; автогражданская ответственность виновника, связанная с управлением автомобиля марки Hino Ringer № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «МАКС», страховой полис серия ВВВ №, сроком действия до 08.11.2012г.

В связи с наступлением страхового случая истец, на основании ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, в ООО «Росгосстрах».

Судом установлено, что страховая компания ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 13889,34 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец, пользуясь своим правом на независимую оценку обратился к независимому эксперту в ООО «Рос-Оценка» для проведения независимой оценки а/м Лада 210740 № после ДТП. Согласно отчету № от 15.03.2012 г. (л.д. 9-24), стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 70 707 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 9 742 руб.

Согласно заключению судебного эксперта № от 05.05.2012г. (л.д. 51-64), произведенного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.04.2012г. (л.д. 47), стоимость восстановительного ремонта а/м Лада 210740 № с учетом износа составляет 55476,13 руб.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта № сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов, при этом эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным основаниям суд, при расчете стоимости восстановительного ремонта считает необходимым взять за основу выводы судебного эксперта, а не отчет специалиста, представленный представителем истца.

Учитывая, что ходатайств о постановке на рассмотрение судебного эксперта вопроса об определении размера УТС автомобиля истца сторонами не заявлялось, суд при рассмотрении требований истца о взыскании УТС руководствуется актом экспертного исследования № от 15.03.2012г., согласно выводам которого размер УТС автомобиля марки Лада 210740 №, составил 9742,80 руб.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Так в соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из выше изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит выплате в качестве страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности виновного ДТП, которым в данном случае является ответчик.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).

Таким образом, данная норма не устанавливает возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусматривает обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона).

При таких обстоятельствах, обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности должна быть возложена на страховую компанию ЗАО «МАКС», так как гражданская ответственность виновника ДТП от 30.01.2012 г. застрахована в данной страховой компании.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб.

Таким образом, судом установлен факт наступления страхового случая и принимая во внимание уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленное представителем истца, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 51329,59 руб., которая состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по результатам судебной автотехнической экспертизы в размере 55476,13 руб., с учетом величины утраты товарной стоимости по независимой экспертизы в размере 9742,80 руб., за вычетом добровольно выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 13889,34 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 197 руб. (л.д. 1), а также понес расходы по оплате услуг на независимого оценщика в размере 3 000 руб. (л.д. 25), по оплате судебной экспертизы в размере 8500 руб. (л.д. 69), на нотариальное удостоверение доверенности в размере 600 руб., на услуги телеграфа в размере 395,76 руб. (л.д. 8), по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 36), которые подлежат взысканию с ЗАО «МАКС» в его пользу.

Таким образом, с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 24692,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чайка А.А. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Чайка А.А. сумму страхового возмещения в размере 51329,59 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 24692,76 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –