К делу № 2-6608/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Алаухова М.В.,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Поликутиной И.В.

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухатского Ю.А. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Сухатский Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 93 300 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 999 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб., на услуги представителя в размере 15000 руб., на оформление доверенности в размере 600 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 03.02.2012 года в г.Краснодаре на 1318км. + 290м. Восточно-объездной дороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м FREIGHTLINER CENTU № с полуприцепом FRUEHAUF №, под управлением К. и а/м ВАЗ 21099 №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Сухатскому Ю.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан К., чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в СОАО «ВСК». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СОАО «ВСК», однако страховая компания не произвело выплату страхового возмещения. Согласно отчету независимого эксперта, проведенного за счет истца, стоимость восстановительного ремонта а\м ВАЗ 21099 № (с учетом износа) составила 121787,32 руб., рыночная стоимость ТС составила 87300 руб., стоимость годных остатков ТС составила 3 880 руб. Таким образом, страховщик не исполнил свои обязательства, поскольку СОАО «ВСК» не возместил причиненный ущерб по вышеуказанному страховому случаю, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Алаухов М.В., в судебном заседании уточнил исковые требования, а именно просил взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 62 300 руб., из расчета: 87 300 руб. (рыночная стоимость ТС) – 31 000 руб. (добровольно выплаченное страховое возмещение) + 6 000 руб. (стоимость услуг по эвакуации автомобиля). В остальной части исковые требования просил удовлетворить в первоначально заявленном объеме (л.д. 88). Считает требования законными и обоснованными.

Ответчик – представитель СОАО «ВСК» - Поликутина И.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с тем, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена. В случае удовлетворения исковых требований, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.02.2012 года в 23 час. 20 мин. в г.Краснодаре на 1318км. + 290м. Восточно-объездной дороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м FREIGHTLINER CENTU № с полуприцепом FRUEHAUF №, под управлением К. (л.д. 12 – временное разрешение на управление ТС), принадлежащего на праве собственности ЗАО Компания «ЮГТРАНС-ФОРВАРД» (л.д. 11 – свидетельство о регистрации ТС) и а/м ВАЗ 21099 №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Сухатскому Ю.А. (л.д. 20 – свидетельство о регистрации ТС).

Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается извещением о ДТП (л.д. 9), справкой о ДТП (л.д. 15), схемой места ДТП (л.д. 18), актом осмотра ТС от 10.02.2012г. (л.д. 65-66).

Вина К., в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановление № по делу об административном правонарушении (л.д. 16).

Автогражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением автомобиля марки FREIGHTLINER CENTU № с полуприцепом FRUEHAUF № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в СОАО «ВСК», страховой полис серия ВВВ №, сроком действия с 14.04.2011 г. по 13.04.2012 г. (л.д. 10).

В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д.8).

Судом установлено, что страховая компания СОАО «ВСК» признало данное событие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 31 000 руб., что подтверждается страховым актом (л.д. 89) и платежным поручением № от 08.06.2012 г. (л.д.90).

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец, пользуясь своим правом на независимую оценку, обратился к независимому эксперту в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» для проведения независимой оценки а/м ВАЗ 21099 № после ДТП. Согласно отчету № от 15.02.2012г. (л.д. 28-80), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила 121787,32 руб., рыночная стоимость ТС составила 87 300 руб., стоимость годных остатков ТС составила 3 880 руб.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Так в соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение).

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства с места ДТП в размере 6 000 руб. (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, судом определен размер ущерба, причиненного истцу в результате его наступления, в размере 58 420 руб., из расчета: 87 300 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 3 880 руб. (стоимость годных остатков) + 6000 руб. (стоимость услуг по эвакуации) - 31 000 руб. (страховая выплата) = 58 420 руб.

На основании изложенного, судом установлен факт наступления страхового случая и принимая во внимание уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленное представителем истца, в соответствии с которым с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 58 420 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден нести расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 999 руб. (л.д. 1), на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб. (л.д. 26-27), на оформление доверенности в размере 600 руб.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 82), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 7000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.

Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 14 599 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сухатского Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Сухатского Ю.А. сумму страхового возмещения в размере 58 420 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 14 599 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –