Дело № 2-5769/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июня 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Чортанасовой В.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотко Р.А. к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Хотко Р.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОСАО «Россия» в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 92458,41 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2983,75 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб., на услуги представителя в размере 15000 руб. В обоснование заявленных требования в исковом заявлении указано, что 23.07.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Хотко Р.А. управляющего а/м ВАЗ 217010 №, который допустил столкновение с а\м Лада 211540 №, принадлежащего на праве собственности З. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования ТС в ОСАО «Россия». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «Россия», однако страховая компания отказало в выплате страхового возмещения. Согласно отчету независимого эксперта, об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю ВАЗ 217010 № в результате ДТП составил 92458,41 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м ВАЗ 217010 №, не возмещены истцу, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец в судебное заседание не явился, его представитель Чортанасова В.В., в судебном заседании уточнила ранее заявленные исковые требования с учетом результатов судебной автотехнической экспертизы. Просила взыскать с ОСАО «Россия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 89 840 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2983,75 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб., на услуги представителя в размере 15000 руб. Считает требования законными и обоснованными. Ответчик – представитель ОСАО «Россия» - Денисова Л.В., действующая на основании доверенности (л.д. 46), в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также в данном ходатайстве исковые требования не признает в полном объеме (л.д. 45). Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что автомобиль марки ВАЗ 217010 №, принадлежащего на праве собственности Хотко Р.А., был застрахован в ОСАО «Россия» по рискам «Автокаско» №, сроком действия с 10.03.2011 г. по 09.03.2012 г. По данному договору страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 304 300 руб. (л.д. 7). Как установлено судом и следует из материалов дела, что 23.07.2011 г. в 20 час. 15 мин. на пересечении ул.Красноармейский и ул.Генерала Карнелюка в а.Тахтамукай, Республика Адыгея произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Хотко Р.А. управляющего а/м ВАЗ 217010 №, который допустил столкновение с а\м Лада 211540 №, под управлением Ж., принадлежащего на праве собственности З. Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д.8), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9), актом осмотра ТС от 27.07.2011 г. (л.д. 11-12). В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, обратился в ОСАО «Россия» с заявлением от 27.07.2011г. о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Письмом № от 19.09.2011 г. истцу отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что согласно организованной страховой компанией транспортно-трассологической экспертизы, проведенной ООО «Эксперт», по результатам которой было составлено заключение № от 30.08.2011г. Согласно данного заключения: механические повреждения а/м ВАЗ 217010 № не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 23.07.2011г., в связи с чем, страховая компания не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения (л.д. 6). В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец, пользуясь своим правом на независимую оценку, обратился к независимому эксперту ИП Федяшов К.Е. для проведения независимой оценки а/м ВАЗ 217010 № после ДТП. Согласно заключению № от 27.04.2012 г. (л.д. 10-18), стоимость устранения дефектов АМТС (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 92458,41 руб. Согласно заключению судебного эксперта №.4 от 05.06.2012г. (л.д. 30-44), произведенного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.05.2012г. (л.д. 25), стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 217010 № без учета износа составляет 89 840 руб. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта №.4 сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов, при этом эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным основаниям суд, при расчете стоимости восстановительного ремонта считает необходимым взять за основу выводы судебного эксперта, а не отчет специалиста, представленный представителем истца. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. В ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Таким образом, судом установлен факт наступления страхового случая и принимая во внимание уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленное представителем истца, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 89 840 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из квитанции об оплате госпошлины на л.д. 1, истцом при обращении в суд было оплачено 2983,75 руб., а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 000 руб. (л.д. 10). Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 16), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 10000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с ОСАО «Россия» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 15983,75 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Хотко Р.А. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Хотко Р.А. сумму страхового возмещения в размере 89 840 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 15983,75 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья –