Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июня 2012г. Первомайский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Кузнецова О.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика – представителя ООО «Росгосстрах» Рипа А.В. представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Попандопуло В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Попандопуло В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 77992,47 руб., стоимость услуг оценщика в размере – 3 000руб., госпошлину в размере 2539,77 руб., а также стоимость юридических услуг в размере 12 000 руб. и за оформление доверенности 500 руб. В судебном заседании представитель истца Кузнецов О.А. поддержал заявленные требования и в их обоснование пояснил, что 13.11.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Краснодар с участием а\м ВАЗ-2121 №, принадлежащего С. и а\м Мазда № принадлежащего Попандопуло В.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником данного ДТП является С., согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность собственника ТС С. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «РГС». В декабре 2011 г. ООО «РГС» произвел выплату в размере 11919,76 руб. Согласно отчету об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП составляет 85492,23 руб., УТС составляет 4 420 руб. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «РГС» не доплатил истцу 77992,47руб. Он был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП, а также обратиться за юридической помощью. Согласно договору оказания юридических услуг, стоимость оказанных услуг составляет 12 000 рублей. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик – представитель 000 «Росгосстрах» Рипа А.В. в судебном заседании требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно и обязанности по выплате страхового возмещения истцу были выполнены в полном объеме, а также полагает чрезмерно завышенными требования истца о возмещении расходов на представителя. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено, 13.11.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Краснодар с участием а\м ВАЗ-2121 №, принадлежащего С. и а\м Мазда № принадлежащего Попандопуло В.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 13.11.2011г. (л.д.4). Определением по делу об административном правонарушении от 13.11.2011г. (л.д.5) виновным в ДТП был признан водитель С., управлявший автомобилем ВАЗ-2121 № (л.д.5). Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2121 № С. по данному автомобилю застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом, серии ВВВ № (д.8). Таким образом, установлен страховой случай, на основании которого потерпевшему Попандопуло В.В. должна быть выплачена страховая сумма. В соответствии с требованиями ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п.42-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах», событие от 13.11.2011 года было признано страховым случаем и выплачена сумма страхового возмещения в размере 11919,76 руб., что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО (л.д.8). Истцом также была проведена экспертиза и согласно Отчета об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Мазда № после ДТП, выполненного ИП Подун В.В., рыночная стоимость затрат на восстановление с учетом износа составляет 85492,23 руб., УТС составляет 4 420руб. (л.д.11-24). Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется. Кроме этого, спор о размере страхового возмещения между сторонами не возник. Таким образом, ответчики согласились с размером страхового возмещения, установленного отчетом, изготовленным истцом в досудебном порядке, о назначении судебной экспертизы стороны не просили. В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из выше изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 85492,23 + 4 420 – 11919,76 = 77992, 47 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из квитанции об оплате госпошлины на л.д. 4, истцом при обращении в суд было оплачено 2539,77 рублей. Также истец понес расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 3 000 рублей (квитанции на л.д. 9), оформление доверенности 500 руб. (л.д.3). Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. (л.д. 24), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 7 000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Попандопуло В.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попандопуло В.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 77992, 47 руб., стоимость услуг оценщика в размере – 3000руб., госпошлину в размере 2539,77 руб., стоимость юридических услуг в размере 7 000 руб., за оформление доверенности в размере 500 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья –