К делу № 2-5268/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя ответчика Поликутиной И.В.

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко Т.А. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Тимченко Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 733332,38 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10533,32 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб., на услуги представителя в размере 20000 руб., на оформление доверенности в размере 500 руб., на услуги телеграфа в размере 357,64 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 21.02.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя В. управляющего а/м ВАЗ 21070 №, который допустил столкновение с а\м MERCEDES-BENZ CLS 350 №, принадлежащего на праве собственности Тимченко Т.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО и ДСАГО в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», однако страховая компания не произвело выплату страхового возмещения. Согласно отчету независимого эксперта, об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП (с учетом износа) составил 733332,38 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м MERCEDES-BENZ CLS 350 №, не возмещены истице в полном объеме, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Кирюта А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 5), в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме (л.д. 71).

Ответчик – представитель СОАО «ВСК» - Поликутина И.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется. В случае удовлетворения исковых требований, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.02.2012 г. в 06 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя В. управляющего а/м ВАЗ 21070 №, который допустил столкновение с а\м MERCEDES-BENZ CLS 350 №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Тимченко Т.А. (л.д. 10 – свидетельство о регистрации ТС).

Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8), актом осмотра ТС от 06.04.2012 г. (л.д. 30-31).

Вина В., в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу административном правонарушении (л.д. 9).

Гражданская ответственность виновника, связанная с управлением а/м ВАЗ 21070 № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО - страховой полис ВВВ №, и по договору ДСАГО - страховой полис №, сроком действия с 22.12.2011 г. по 13.12.2012 г. в ОСАО «ВСК» (л.д. 7).

В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, обратился в ОСАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Судом установлено, что страховая компания СОАО «ВСК» не произвела истцу выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец, пользуясь своим правом на независимую оценку, обратился к независимому эксперту ИП Руденко Б.И. для проведения независимой оценки а/м MERCEDES-BENZ CLS 350 № после ДТП. Согласно отчету № от 13.03.2012 г. (л.д. 14-44), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 733332,38 руб.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 15.05.2012г. (л.д. 50) по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы».

Согласно заключению судебного эксперта № от 28.05.2012г. (л.д. 54-69), произведенного ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта а/м MERCEDES-BENZ CLS 350 № с учетом износа составляет 708 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта № сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов, при этом эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным основаниям суд, при расчете стоимости восстановительного ремонта считает необходимым взять за основу выводы судебного эксперта, а не отчет специалиста, представленный истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Так в соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. По договору добровольного страхования транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 1 500000 руб.

Таким образом, судом установлен факт наступления страхового случая и определен размер ущерба, причиненного истцу в результате их наступления, в связи, с чем с ОСАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 708 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден нести расходы на оплату госпошлины в размере 10533,32 руб. (л.д. 1), на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб. (л.д. 13), на оформление доверенности в размере 500 руб., на услуги телеграфа в размере 357,64 руб. (л.д. 11).

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д. 6), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 12000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.

Таким образом, с ОСАО «ВСК» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 32390,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тимченко Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Тимченко Т.А. сумму страхового возмещения в размере 708 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 32390,96 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –