Дело № 2-6758/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Недилько А.А.,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – представителя ОСАО «Россия» Сотникова М.И.,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапуновой М.К. к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Сапунова М.К. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОСАО «Россия» недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 66423 руб., а также судебные расходы в размере 22 593 руб., в обоснование которого указала, что 15.02.2012 г. по вине С. произошло ДТП, в результате которого пострадал принадлежащий ей автомобиль «Мазда 3», №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО«Россия», однако страховая компания, по мнению истца, произвела страховую выплату не в полном размере, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Недилько А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 22) на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Сотников М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований полагая, что необходимое страховое возмещение истцу уже было выплачено.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела 15.02.2012 г. по вине С. произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Мазда 3», №, принадлежащий истице на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от 15.02.2012 г. (л.д. 4).

Виновность С. в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2012г.

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности вла­дельцев ТС серии ВВВ №, риск наступления гражданской ответ­ственности С., как лица, допущенного к управлению застрахованным ТС - автомобилем, был застрахован в ОСАО «Россия» (л.д. 20).

18.05.2012 года независимым экспертом ИП Кишлянов В.И. подготовлен отчет №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС «Мазда 3», № с учетом износа – 141867,22 руб. (л.д.3-18).

В соответствии с страховым актом № ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 53576,29 руб. (л.д.20), которой для восстановления принадлежащего истцу ТС не достаточно, в связи с чем он обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недовыплаченная сумма страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере 66423,71 руб. (120 000 – 53576,29).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие непосредственно закреплено в подпункте «а» п.60 Правил ОСАГО.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 193 руб. (л.д.2.1)., услуги оценщика в размере 10 000 руб. (л.д. 19), услуги нотариуса в размере 400 руб. (л.д.22), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец был вынужден нести расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 23).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, суд считает необходимым снизить подлежащие взысканию расходы по оплате услуг представителя до 9000руб.

Таким образом, с истца в пользу ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в размере 21 593 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сапуновой М.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Сапуновой М.К. недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 66423,71 руб., а также судебные расходы в размере 21593 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –