К делу № 2-5436/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июня 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Равичева А.С., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Поликутиной И.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицаненко А.А. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Грицаненко А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., а также судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 руб., на услуги представителя в размере 30000 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 22.03.2012 г. в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Н. управляющего по доверенности а/м ВАЗ 21043 №, который допустил столкновение с а\м Шкода №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Грицаненко А.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО. В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СОАО «ВСК», однако страховая компания не произвело выплату страхового возмещения Грицаненко А.А. Согласно отчету независимого эксперта, об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП (с учетом износа) составил 127073,16 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Шкода №, не возмещены истцу, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец в судебное заседание не явился, его представитель Равичев А.С., в судебном заседании уточнил ранее заявленные исковые требования по результатам судебной автотехнической экспертизы. Просил взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 110 021 руб., в остальной части исковые требования просил удовлетворить в первоначально заявленном объеме. Считает требования законными и обоснованными. Ответчик – представитель СОАО «ВСК» - Поликутина И.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется. В случае удовлетворения исковых требований, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что 22.03.2012 г. в 22 час. 25 мин. в г.Краснодаре по ул.Лермонтова, № произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Н. управляющего по доверенности а/м ВАЗ 21043 №, который допустил столкновение с а\м Шкода №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Грицаненко А.А. (л.д. 31 – свидетельство о регистрации ТС). Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 4), актом осмотра транспортного средства от 04.04.2012 г. (л.д. 17). Вина Н., в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 5). Судом установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением автомобиля марки ВАЗ 21043 № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в СОАО «ВСК», страховой полис серия ВВВ №. В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Судом установлено, что страховая компания СОАО «ВСК» не произвела истцу выплату страхового возмещения. В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец, пользуясь своим правом на независимую оценку, обратился к независимому эксперту в ООО «Смиtt» для проведения независимой оценки автомобиля марки Шкода № после ДТП. Согласно отчету № от 04.04.2012 г. (л.д. 7-32), стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 127073,16 руб. Согласно заключению судебного эксперта №.4 от 05.06.2012г. (л.д. 69-84), произведенного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.05.2012г. (л.д.64), стоимость восстановительного ремонта а/м Шкода № с учетом износа составляет 110021,30 руб. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта №.4 сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов, при этом эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным основаниям суд, при расчете стоимости восстановительного ремонта считает необходимым взять за основу выводы судебного эксперта, а не отчет специалиста, представленный представителем истца. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Так в соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. Таким образом, судом установлен факт наступления страхового случая и принимая во внимание уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленное представителем истца, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 110021,30 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден нести расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 руб. (л.д.7). Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 33), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 12000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 15 500 руб. Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной. Определением суда от 22.05.2012 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз», расположенному по адресу: <адрес>. Оплата за проведение экспертизы возложена на СОАО «ВСК» (л.д. 64). На основании указанного определения суда, экспертным учреждением подготовлено заключение №.4 от 05.06.2012г., до настоящего времени денежная сумма в счет оплаты судебной экспертизы в размере 18 500 руб. в адрес экспертного учреждения не поступала (л.д. 85). Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз», расположенного по адресу: <адрес> в счет возмещения стоимости проведения судебной экспертизы денежные средства в размере 18500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Грицаненко А.А. удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Грицаненко А.А. сумму страхового возмещения в размере 110021,30 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 15 500 руб. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз», расположенного по адресу: <адрес>, стоимость судебной экспертизы в размере 18500 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья –