Дело № 2-4962/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Калюжного С.В.,

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Поликутиной И.В.,

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Р.Ф. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Сергиенко Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 58096,60 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1942,90 руб., на услуги представителя в размере 10000 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении было указано, что 16.02.2012 г. в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Е. управляющего по доверенности а/м Форд №, который допустил столкновение с а\м ВАЗ 21140 №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Сергиенко Р.Ф. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СОАО «ВСК». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 21857,47 руб. Согласно отчету независимого эксперта, об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП (с учетом износа) составил 79954,07 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м ВАЗ 21140 №, не возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Калюжный С.В., в судебном заседании поддержал исковые требования, просит взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Сергиенко Р.Ф. сумму невыплаченного страхового возмещения согласно заключению судебной экспертизы в размере 42070,93 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1942,90 руб., на услуги представителя в размере 10000 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб. Считает требования законными и обоснованными.

Ответчик – представитель СОАО «ВСК» - Поликутина И.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с тем, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.02.2012 г. в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Е. управляющего по доверенности а/м Форд №, который допустил столкновение с а\м ВАЗ 21140 №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Сергиенко Р.Ф. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения что подтверждается справкой о ДТП от 16.02.2012г. (л.д. 7).

Виновником данного ДТП был признан Е., что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 16.02.2012г. (л.д.8), гражданская ответственность собственника транспортного средства Форд № была застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № (л.д.12).

В соответствии с требованиями ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения в СОАО «ВСК», ОСАО «ВСК» признало данное событие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 21 684 руб., что подтверждается страховым актом от 03.04.2012г. (л.д. 74).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП «Крюков А.В.», для проведения независимой оценки. Согласно отчету № от 22.03.2012г. (л.д. 14-36), стоимость устранения дефектов АМТС ВАЗ 21140 № (с учетом износа) составляет 79954,07 руб.

Согласно заключению судебного эксперта № от 07.06.2012г. (л.д. 58-72), произведенного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.05.2012г. (л.д.52), стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21140 № с учетом износа составляет 63928,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов, при этом эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным основаниям суд, при расчете стоимости восстановительного ремонта считает необходимым взять за основу выводы судебного эксперта, а не отчет специалиста, представленный представителем истца.

Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 42070,93 руб., которая состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по результатам судебной автотехнической экспертизы в размере 63928,40 руб., за вычетом выплаченной в досудебном порядке ответчиком суммы страхового возмещения в размере 21857,47 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд было оплачено 1942,90 руб. (л.д. 1) за услуги независимого оценщика 3000 руб. (л.д.11), а также по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб. (л.д.6), расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 10).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, суд считает необходимым снизить подлежащие взысканию расходы по оплате услуг представителя до 7000руб.

Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 12442,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сергиенко Р.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Сергиенко Р.Ф. сумму страхового возмещения в размере 42070,93 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 12442,90 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья –