Дело № 2-5439/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июня 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Никитина М.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Поликутиной И.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна А.В. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Григорян А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 94 830,30 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3044,91 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., на услуги представителя в размере 9000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб. В обоснование заявленных требования в исковом заявлении указано, что 02.03.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя С. управляющего а/м «Ниссан Кашкай» №, который допустил столкновение с а\м Лексус №, принадлежащего на праве собственности Григорян А.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СОАО «ВСК». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 25169,70 руб. Согласно отчету об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП составляет 111122,07 руб., УТС составляет 66101,63 руб. Однако, до настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Лексус №, причиненные в результате ДТП не возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец в судебное заседание не явился, его представитель Никитин М.В., в судебном заседании поддержал исковые требования, просит взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Григорян А.В. сумму невыплаченного страхового возмещения согласно заключению судебной экспертизе в размере 94 830,30 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3044,91 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., на услуги представителя в размере 9000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб. Считает требования законными и обоснованными. Ответчик – представитель СОАО «ВСК» - Поликутина И.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с тем, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.03.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя С. управляющего а/м «Ниссан Кашкай» №, который допустил столкновение с а\м Лексус №, принадлежащего на праве собственности Григорян А.В., что подтверждается справкой о ДТП от 02.03.2012 (л.д. 5). Виновником данного ДТП был признан С., что подтверждается постановление об административном правонарушении от 02.03.2012г. (л.д.9), гражданская ответственность собственника транспортного средства «Ниссан Кашкай» № была застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № (л.д.7). В соответствии с требованиями ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения в СОАО «ВСК», ОСАО «ВСК» признало данное событие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 25169,70 руб., что подтверждается страховым актом от 29.03.2012г. (л.д. 7). Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «КРЭЦ», для проведения независимой оценки. Согласно отчетам № и № от 19.03.2012г. (л.д. 11-36), стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 111 122,07 руб., величина УТС составляет 66 101,63 руб. Согласно заключению судебного эксперта №.4 от 05.06.2012г. (л.д. 59-74), произведенного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.05.2012г. (л.д. 55), стоимость восстановительного ремонта а/м «Ниссан Кашкай» № с учетом износа составляет 55 657 руб., величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 66 588 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из выше изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит выплате в качестве страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности виновного ДТП, которым в данном случае является ответчик. Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов, при этом эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным основаниям суд, при расчете стоимости восстановительного ремонта считает необходимым взять за основу выводы судебного эксперта, а не отчет специалиста, представленный представителем истца. Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 94830,30 руб., которая состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по результатам судебной автотехнической экспертизы в размере 55 657 руб., с учетом величина утраты товарной стоимости в размере 66 588 руб., за вычетом выплаченной в досудебном порядке ответчиком суммы страхового возмещения в размере 25169,70 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано. Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд было оплачено 3044,91 руб. (л.д. 1) за услуги независимого оценщика 7000 руб. (л.д.10,23), а также по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб. (л.д.39), расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. (л.д. 37). Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 19544,91 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Григоряна А.В. удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Григоряна А.В. сумму страхового возмещения в размере 94830,30 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 19544,91 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения. Судья –