РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2012 года Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Исаковой Н.И.

с участием представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Евдокимова Ю.В., действующего на основании доверенности № 63 от 27.12.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Сергея Александровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование требований истец указал, что 30.10.2011 года в 21 час. 30 мин на автодороге Федоровская-Северская 30 км. + 900 м водитель Баграмов М.С., управляя автомобилем УАЗ-3741 гос. рег. знак М 944 ОХ 93, не выполнил требование дорожного знака 2.4, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ФОРД ФОКУС гос.рег.знак А 067 ВО 01, собственником которого является истец. Автомобилем истца управлял Саранчук Роман Федорович на основании доверенности. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истцу пришлось обратиться в страховую компанию ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» с целью компенсации причиненного ущерба. Страховая компания провела осмотр и дала свое заключение по стоимости восстановительного ремонта в размере 35 838 рублей 46 коп. Однако, считая что эта сумма занижена, истец обратился к независимому эксперту, которым был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 145 847 руб. 74 коп. За проведение указанной экспертизы истец оплатил 6 000 рублей. Отчет был проведен на основании акта осмотра машины, составленного страховой компанией, непосредственно осмотра самой машины. В результате аварии нанесенный истцу материальный ущерб складывается из следующего: стоимости восстановительного ремонта в части, не погашенной страховой компанией - 110 009 руб. 28коп., стоимость экспертизы- 6000 руб., а всего - 116009 руб. 28коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 116009,28 руб., а также понесенные по делу судебные расходы в размере 1276 руб.

Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представили суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просили суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 78000 рублей, расходы на оценку- 6000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1226 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 30.10.2011 г. в 21 час. 30 мин. на автодороге Федоровская-Северская 30 км + 900 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки УАЗ-3741, гос. регистрационный знак М 944 ОХ 93, под управлением Баграмова М.Г., и автомобиля марки Форд, гос. регистрационный знак А 067 ВО 01, под управлением Саранчук Р.Ф.

Собственником автомобиля Форд, гос. регистрационный знак А 067 ВО 01, является истец Попов С.А.

Согласно постановлению 23 ДЯ 031493 по делу об административном правонарушении от 30.10.2011 г. виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Баграмов М.Г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № 0561211314.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого истцу была выплачена страховая сумма в размере 35838,46 руб.

Полагая выплаченную сумму заниженной, истец обратился к ИП Дереза Н.Н., результатами заключения б/н от 06.11.2011 г. которого установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составит 145847,74 руб.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта ИП Дереза Н.Н. сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, заключение построено на основании данных осмотра транспортного средства. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с уточненными исковыми требованиями и заключением эксперта ИП Дереза Н.Н.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

Согласно п. в ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что сумма средств, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, установленная заключением эксперта ИП Дереза Н.Н. в 145847,74 руб., превышает установленный ФЗ предел страховой суммы в 120000 руб., принимая во внимание выплаченную часть страхового возмещения, а также уточнение исковых требований, взысканию подлежат страховое возмещение в размере 78000 рублей.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате стоимости оценки в сумме 6000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 1 226 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Попова Сергея Александровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова Сергея Александровича сумму страховой выплаты – 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оценку – 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на оплату госпошлины - 1 226 (одну тысячу двести двадцать шесть) рублей 00 копеек, а всего 85 226 (восемьдесят пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение месяца.

Председательствующий