РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «20» января 2012 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Душейко С.А. при секретаре Исаковой Н.И. с участием представителя истца Бадашковой М.В. – Галимова С.Р., действующего на основании доверенности 23 АА 0117644 от 21.10.2011 г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Евдокимова Ю.В., действующего на основании доверенности № 63 от 27.12.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадашковой Марины Валериевны к ООО «Росгосстрах», Федоренко Илье Сергеевичу о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Бадашкова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Федоренко И.С. о взыскании страховой выплаты. В обоснование требований истец указала, что 04.08.2011года в 14ч.50мин. в г. Анапа, на неравнозначном нерегулируемом перекрестке ул. Гребенская и ул. Трудящихся произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки «Mercedes-Benz» E-Klasse государственный номерной знак М 819 ЕК 197, под управлением ответчика Федоренко Ильи Сергеевича, совершил столкновение с автомобилем марки «Hyundai» Getz государственный номерной знак Р 060 НС 93, под управлением по доверенности Бадашковой Анны Сергеевны. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил значительные механические повреждения. Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2011 года установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Mercedes-Benz» E-Klasse государственный номерной знак М 819 ЕК 197. 05.10.2011г. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» был составлен страховой акт 0004656889-001, согласно которому 05.10.2011г. истцу была осуществлена страховая выплата в размере 28 963 руб. 29коп., которая явно не соответствует величине повреждений автотранспортного средства. Для обоснования размера понесенных убытков истец была вынуждена обратится к специалистам и провести независимую авто экспертизу и оценку. Согласно заключению № 1155-11 от 28.10.2011г., составленному на основании акта осмотра № 1155-11 от 28.10.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом износа составляет - 118 424 рубля. Разница суммы полной страховой выплаты составила 89 460 руб.71коп. Таким образом, в результате ДТП истцу причинен документально подтвержденный ущерб, состоящий из суммы полной страховой выплаты в размере - 89 460 руб.71коп., стоимости услуг по проведению независимой авто экспертизы и оценки стоимости ущерба ТС в размере-3 000 руб., затрат по оплате услуг адвоката -15 000 руб., затрат на оформление доверенности на представителя -500 руб., затраты на изготовление дубликатов гос.рег.знаков в размере -3 000 руб. Кроме того, противоправными и виновными действиями ответчика Федоренко И.С. в связи с ДТП истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 20 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере - 89 460 ру6.71 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере-15 000 рублей, расходы по проведению Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 80 000 руб., а также судебные расходы: по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей, расходы по проведению оценки стоимости ущерба ТС в размере 3000 руб., расходы за оформление доверенности на представителя в размере 500 руб., денежную сумму за оплату гос. пошлины, в размере 2 884 руб. От требований к ООО «Росгосстрах» в части возмещения морального вреда отказался. От исковых требований к Федоренко И.С. отказался. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против исковых требований. Считает, что оснований для их удовлетворения не имеется. Ответчик Федоренко И.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителей сторон, принимая во внимание отказ истца от требований к Федоренко И.С., который зафиксирован в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Федоренко И.С, Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 04.08.2011 года в 14 час. 50 мин. на перекрестке улиц Гребенской и Трудящихся в г. Анапе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, гос. регистрационный знак М 819 ЕК 197 под управлением Федоренко И.С., и автомобиля Хюндай, гос. регистрационный знак Р 060 НС 93, под управлением Бадашковой А.С. Собственником автомобиля Хюндай, гос. регистрационный знак Р 060 НС 93, является истец Бадашкова М.В. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 15.09.2011 г. виновным в данном ДТП был признан водитель Федоренко И.С. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № 0553670104. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого истцу была выплачена сумма ущерба в размере 28963,29 руб., что подтверждено актом № 0004656889-001 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от 05.10.2011 г. Полагая указанную сумму заниженной, истец обратилась к ИП Волобуеву В.Р., экспертным заключением за № 1155-11 от 28.10.2011 г. которого установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС Хюндай, гос. регистрационный знак Р 060 НС 93 с учетом износа составит 118 424 руб. В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Экспертное заключение эксперта ИП Волобуева В.Р. сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающими необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, отчет построен на основании данных осмотра транспортного средства. В этой связи суд считает необходимым взыскать денежные средства в соответствии с экспертным заключением эксперта ИП Волобуева В.Р. Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчиков суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными. Согласно п. в ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Т.к. сумма средств, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, установленная отчетом эксперта ИП Волобуевым В.Р. в 118 424 руб., не превышает установленный ФЗ предел страховой суммы в 120000 руб., то подлежащие ко взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» денежные средства в качестве возмещения причиненного ущерба, с учетом уточненных требований, составляют 80000 рублей. Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 15000 руб. С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 9 000 руб. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 884 руб., а всего 15 384 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Бадашковой Марины Валериевны к ООО «Росгосстрах», Федоренко Илье Сергеевичу о взыскании страховой выплаты удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бадашковой Марины Валериевны сумму страховой выплаты – 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 15 384 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, а всего 95 384 (девяносто восемь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Первомайский районный суд в течение месяца. Федеральный судья
независимой экспертизы и оценки стоимости ущерба ТС - 3 000
руб., расходы за нотариальные действия на выдачу доверенности на представителя в размере 500 руб., денежную сумму за оплату гос. пошлины в размере 2 884 руб. Просит взыскать с Федоренко Ильи Сергеевича в ее пользу денежную сумму в размере 3000 руб. в счет оплаты на изготовление дубликатов гос.рег.знаков. Просит взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и с Федоренко Ильи Сергеевича денежную сумму в размере 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.