К делу № 2-252/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» января 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Исаковой Н.И.,

с участием представителя истца Шевцовой Г.В. – Праведникова В.Н., действующего на основании доверенности 23 АА 0994764 от 08.09.2011 г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Евдокимова Ю.В., действующего на основании доверенности № 63 от 27.12.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой Галины Васильевны к ООО «Росгосстрах», ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Шевцова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указала, что она является собственником автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак Т005УМ93. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.07.2011г. по вине Шклярова А.И., управлявшего автомобилем ВАЗ-21074, гос. регистрационный знак Е423АС93, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Вина Шклярова А.И. установлена административным материалом по факту ДТП. Риск гражданской ответственности истца согласно полису ОСАГО был застрахован в ООО «Росгосстрах», куда она обратилась за страховой выплатой в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренном Федеральным законом № 40-ФЗ, с приложением копий необходимых документов. Страховщик рассчитал и выплатил страховое возмещение в размере 6 312 руб. 00 коп. Поскольку страхового возмещения явно недостаточно для восстановления поврежденного имущества, истец обратилась к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба. Согласно отчету независимого оценщика № 178-11 от 23.08.2011г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 81 948 руб. Таким образом, сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 75 636 руб. (81 948-6 312). В связи с обращением за защитой нарушенного права в суд истец понес следующие расходы и судебные издержки: расходы истца по оплате услуг оценщика составили 4 780 руб., расходы по уведомлению страховщика и виновника ДТП о времени и месте оценки поврежденного имущества посредством телеграфа составили всего 1 063 руб. 24 коп., расходы на разборку поврежденного автомобиля для оценки составили 500 руб., издержки истца на оформление нотариально заверенной доверенности представителю составили 400 рублей; издержки по оплате юридических услуг составили 15 000 руб., издержки истца по оплате госпошлины составили 2 469 руб. 08 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 75 636 руб., а также понесенные истцом расходы в сумме 6 343 руб. 24 коп., и понесенные истцом судебные издержки в сумме 17 869 руб. 08 коп.

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть в ее отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «МАКС», являющееся страховщиком гражданской ответственности лица, признанного виновным в ДТП.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с проведенной по делу судебной экспертизой. Просил суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 71446 руб., а также понесенные расходы: по оплате услуг оценщика 4 780 руб., расходы по уведомлению страховщика и виновника ДТП о времени и месте оценки поврежденного имущества посредством телеграфа - 1 063 руб. 24 коп., расходы на разборку поврежденного автомобиля для оценки - 500 руб., издержки истца на оформление нотариально заверенной доверенности представителю- 400 рублей; издержки по оплате юридических услуг-15 000 руб., издержки истца по оплате госпошлины- 2 343 руб. 38 коп.

Представитель ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «МАКС» застраховавшее гражданскую ответственность лица, признанного виновным в ДТП.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 27.07.2011 г. в 17 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21074, гос. рег. знак Е 423 АС 93, под управлением Шклярова А.И. и автомобиля марки Опель, гос. рег. знак Т 005 УМ 93, под управлением Шевцовой Г.В.

Собственником автомобиля марки Опель, гос. рег. знак Т 005 УМ 93, является истец – Шевцова Г.В.

В соответствии с постановлением 23 ДМ 731730 по делу об административном правонарушении от 27.07.2011 г. виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Шкляров А.И.

По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность Шклярова А.И. застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис серии ВВВ № 0566408156.

Гражданская ответственность истца Шевцовой Г.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № 0527980032.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственного страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Как установлено судом истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

Согласно материалам дела ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело истцу выплату денежных средств в размере 6 312 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 13.08.2011 г.

Истец, не согласившись с размером причиненного ущерба, обратилась к ИП Рубину М.Р., отчетом за № 178-11 от 23.08.2011 года которого установлено, что сумма ущерба, причиненная автомобилю истца, в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 81 948 руб.

В ходе судебного разбирательства в целях устранения противоречий относительно размера причиненного истцу ущерба, по ходатайству представителя ЗАО «МАКС» была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта Приходько Д.В. № 138/11 от 22.12.2011 г., выполненному на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составит 77 758 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых для проведения исследования материалов, в связи с чем его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В этой связи суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в соответствии с заявленными исковыми требованиями и заключением ИП Приходько Д.В.

Истец, в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ вправе требовать возмещения убытков в полном объеме.

Учитывая изложенное, взысканию в пользу истца подлежат 71 446 руб. (=77758 руб. – 6312 руб.).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем, а также о том, что обязанность по выплате страхового возмещения в оспариваемой части должна быть возложена на ЗАО «МАКС» суд признает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственного у страховщика.

Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.

Как указано выше лицо, признанное виновным в совершении ДТП, застраховало свою гражданскую ответственность в ЗАО «МАКС», страховой полис серии ВВВ № 0566408156.

В соответствии с ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Ст.14.1 названного ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим – владельцем транспортного средства договор обязательного страхования (ст.1 Закона).

При этом, названной нормой предусмотрена обязанность страховщика потерпевшего по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.

Так, в соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственного страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причине только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2 ст.14.1).

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст.14.1).

ООО «Росгосстрах» в данном случае осуществило рассмотрение требований потерпевшего (истца) о страховой выплате.

ООО «Росгосстрах» действовало также на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года, заключенного во исполнение требований ст.26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденного Приказом МФ РФ от 23 января 2009 года № 6н, в соответствии с п.3.2. которого, страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда.

Указанное соглашение является договором поручения, поскольку в соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из изложенного следует, что ООО «Росгосстрах» после осуществления выплат в порядке прямого возмещения обладает правом требования к компании, застраховавшей ответственность виновного на сумму, не превышающую предела средних сумм страховых выплат.

Учитывая приведенные положения, суд считает, что обязанность по возмещению вреда в полном объеме, то есть, в оспариваемой части, должна быть возложена на ЗАО «МАКС».

Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате услуг представителя до 10000 руб.

Таким образом, помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса – 400 руб., госпошлины – 2343,38 руб., оказанных услуг представителя – 10000 руб., оценщика – 4780 руб., услуг телеграфа - 1063,24 руб., услуги разборщика ТС – 500 руб., а всего 19086,62 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами

Кроме того, как установлено судом, на момент вынесения решения суда ЗАО «МАКС», на которое была возложена обязанность по оплате экспертизы, оплату в размере 10 000 руб. не произвело, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» оплату за производство судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шевцовой Галины Васильевны к ООО «Росгосстрах», ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Шевцовой Галины Васильевны сумму страховой выплаты – 71446 (семьдесят одну тысячу четыреста сорок шесть) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 19086 (девятнадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 62 копейки, а всего 90 532 (девяносто тысяч пятьсот тридцать два) рубля 62 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ИП Приходько Дениса Вячеславовича стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (р/с 40802810600000009452, Филиал «Южный» ОАО «Уралсиб» г. Краснодар, БИК 040349700, ИНН 0274062111, к/с 30101810400000000700, получатель: ИП Приходько Денис Вячеславович).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: