К делу №2-226/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» января 2012 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего Бекетовой В.В.

при секретаре Бойко Е.Е.,

с участием представителя ответчика Рипа А.В., действующего на основании доверенности 23 АА 1152535 от 27.12.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самострелова Андрея Вячеславовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Самострелов А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебные расходы. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак М 472 ХК 93. 23 июля 2011 года в 18 часов 00 на пересечении ул.Мира и ул.Леднева в г.Новороссийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак Р 339 СУ 93, принадлежащего на праве собственности Бегкарян С.А., под управлением Бегкарян А.А., и автомобиля «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак М 472 ХК 93, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением. Согласно административному материалу, виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель Бегкарян А.А., гражданская ответственность владельца транспортного средства, согласно Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №0561145115. В результате указанного ДТП его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие ответчик признал страховым случаем и выплатил ему страховое возмещение в размере 19 751 рубль 70 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой, обратился к независимым экспертам-оценщикам в ООО «КубаньДорБезопасность» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчета №0808-428 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 21144, г/н М 472 ХК 93, принадлежащего Самострелову А.В.», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 90 173 рубля. За проведение независимой экспертизы оплатил 2 000 рублей. Таким образом, разница между произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения и фактической суммой ущерба, причиненного ему в результате ДТП, составляет 70 421 рубль 30 копеек (90 173 - 19 751, 70 = 70 421, 30). На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 70 421 рубль 30 копеек, а также судебные расходы в размере 17 113 рублей, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей, на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в размере 2 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2 313 рублей.

В судебное заседание представитель истца Блинов Д.О., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в связи с заключением судебной автотехнической экспертизы, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Самострелова А.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 60 190 рублей 17 копеек, а также судебные расходы в размере 15 113 рублей, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей, на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в размере 2 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2 313 рублей.

Представитель ответчика Рипа А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика и исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Установлено, что Самострелову Андрею Вячеславовичу на праве собственности принадлежит автомобиль «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак М 472 ХК 93 (свидетельство о регистрации ТС 23 ТМ 457598, л.д.7, 8).

Согласно справке о ДТП (л.д.10), 23 июля 2011 года в 18 часов 00 на пересечении ул.Мира и ул.Леднева, д.5 в г.Новороссийске Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак Р 339 СУ 93, принадлежащего на праве собственности Бегкарян С.А. и под управлением Бегкарян А.А., и принадлежащего истцу автомобиля «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак М 472 ХК 93, под его управлением.

Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель Бегкарян А.А., гражданская ответственность владельца транспортного средства, согласно Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №0561145115.

Из отчета №0808-428 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 21144, г/н М 472 ХК 93, принадлежащего Самострелову А.В.», выполненного независимым оценщиком ООО «КубаньДорБезопасность», следует, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 90 173 рубля. За проведение независимой экспертизы истец оплатил 2 000 рублей, что подтверждается копией чека (л.д.49).

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, выполненной по поручению суда экспертом СЭУ ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак М 472 ХК 93, принадлежащего Самострелову А.В., с учетом износа составляет 79 941 рубль 87 копеек.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п.45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее – Правил страхования), «….Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п.44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты».

В силу п.63 «Правил страхования», при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Объективность и достоверность выводов судебной экспертизы, выполненной экспертом СЭУ ООО «Эксперт», не вызывает у суда сомнений, сторонами также не оспаривались.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, и учитывая, что оснований, предусмотренных законом, для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, а также принимая во внимание лимит ответственности, предусмотренный вышеуказанным договором страхования, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Самострелова А.В. о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 60 190 рублей 17 копеек (79 941, 87 — 19 751, 70 = 60 190, 17).

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы на сумму 15 113 рублей, а именно оплатил услуги представителя в размере 10 000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей, услуги независимого эксперта-оценщика в размере 2 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 313 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими доказательствами. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов до 7000 рублей, и взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы общую сумму судебных расходов в размере 12 113 рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 08.11.2011 года по ходатайству представителя ответчика по делу было назначено производство судебной автотехнической экспертизы, производство поручено СЭУ ООО «Эксперт», оплата возложена на ООО «Росгосстрах». Однако до настоящего времени оплата за экспертизу в размере 10 300 рублей не произведена, в связи с чем директор СЭУ ООО «Эксперт» Луняка В.Н. обратился в суд с заявлением (л.д.60) о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу СЭУ ООО «Эксперт» оплату за проведенную экспертизу в рамках судебного производства.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Таким образом, суд находит заявление директора СЭУ ООО «Эксперт» подлежащим удовлетворению, с ООО «Росгосстрах» в пользу СЭУ ООО «Эксперт» подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 300 рублей, которая не была уплачена за проведение по делу автотехнической экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самострелова Андрея Вячеславовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Самострелова Андрея Вячеславовича сумму страхового возмещения в размере 60 190 рублей 17 копеек, судебные расходы в размере 12 113 рублей, а всего общую сумму в размере 72 303 (семьдесят две тысячи триста три) рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу СЭУ ООО «Эксперт» оплату за проведенную экспертизу в размере 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 30 дней.

Судья