К делу № 2-568/12 РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И «20» января 2012 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе: Председательствующего Душейко С.А. при секретаре Исаковой Н.И. с участием представителя истца Звездинова С.С. – Емельянова Е.А., действующего на основании доверенности 23 АА 1037916 от 03.11.20011 г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Евдокимова Ю.В., действующего на основании доверенности № 63 от 27.12.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звездинова Сергея Сергеевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Звездинов С.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование требований истец указал, что 09 августа 2011г. в 19 часов 25 минут в г.Армавире, на пересечении ул.Ефремова и ул.Лермонтова произошло ДТП с участием автотранспортных средств ВАЗ-21703 г/н О018ММ93 и Рено Трафик г/н А918СТ93. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 09 августа 2011 г. виновным был признан водитель ТС ВАЗ-21703 г/н О018ММ93, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ». В результате ДТП т/с Рено Трафик г/н А918СТ93 были причинены механические повреждения. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «РОСГОССТРАХ» была сделана оценка повреждений транспортного средства Рено Трафик г/н А918СТ93, после чего истцу была выплачена сумма в размере 22 656 рублей 71 копейка. Полагая выплаченную сумму заниженной, истец обратился к независимому оценщику для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно Заказ-наряду от 02 ноября 2011 г., стоимость восстановительного ремонта а/м Рено Трафик г/н А918СТ93 составила 187 667 рублей 28 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 97 343 рубля 29 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя- 12 000 руб. и судебные расходы в размере 4 150 руб. (госпошлина и доверенность). Представитель истца в судебном заседании требования уточнил. В связи с выводами проведенной по делу экспертизы просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 97 343 рубля 29 копеек, а также судебные расходы: на оплату услуг представителя- 12 000 рублей, на оформление доверенности -1000 рублей, на оплату госпошлины- 3150 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 09.08.2011 года в 19 час. 25 мин. на перекрестке ул. Ефремова и Лермонтова в г. Армавире произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21703, гос. регистрационный знак О 018 ММ 93, принадлежащего Лутову С.Д. под управлением Лутовой О.С., и автомобиля Рено, гос. регистрационный знак А 918 СТ 93, под управлением Звездинова С.С. Собственником автомобиля Рено, гос. регистрационный знак А 918 СТ 93, является истец – Лелюх В.А. В соответствии с постановлением 23 ДЯ 752803 по делу об административном правонарушении от 09.08.2011 г. виновным в совершении указанного ДТП была признана Лутова О.С. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № 0553427409 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец Звездинов С.С., являясь выгодоприобретателем на основании доверенности, оформленной собственником ТС- Лелюх В.А., своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого истцу была выплачена сумма ущерба в размере 22656,71 руб., что подтверждено актом № 0004679593-002 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от 11.10.2011 г. Как следует из заказ-наряда ИП Звездинова С.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составит 187667,28 руб. В ходе судебного разбирательства в целях устранения противоречий относительно размера причиненного истцу ущерба, судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта Приходько Д.В. № 001/12 от 11.01.2011 г., выполненному на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составит 123 168 руб. В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение судебного эксперта Приходько Д.В. сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, на основании определения суда с предоставлением всех необходимых для проведения исследования материалов. В соответствии со ст.7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. Учитывая тот факт, что истцу было выплачено 22656,71 руб., с ответчика – ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 97343,29 руб. (120 000 руб. – 22656,71 руб.). Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 150 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса – 1 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате услуг представителя до 8000 руб. Таким образом, помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса – 1 000 руб., госпошлины – 3 150 руб., оказанных услуг представителя – 8000 руб., а всего 12 150 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами Кроме того, как установлено судом, на момент вынесения решения суда оплата за проведение экспертизы в размере 8 000 рублей не произведена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» оплату за производство судебной экспертизы в размере 8000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Звездинова Сергея Сергеевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Звездинова Сергея Сергеевича сумму страховой выплаты – 97 343 (девяносто семь тысяч триста сорок три) рубля 29 копеек, а также судебные расходы в размере 12 150 (двенадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек, а всего 109 493 (сто девять тысяч четыреста девяносто три) рубля 29 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ИП Приходько Дениса Вячеславовича стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 8 000(восемь тысяч) рублей (р/с 40802810600000009452, Филиал «Южный» ОАО «Уралсиб» г. Краснодар, БИК 040349700, ИНН 0274062111, к/с 30101810400000000700, получатель: ИП Приходько Денис Вячеславович). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца. Председательствующий