Дело № 2-6313/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Никитина М.В.,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Поликутиной И.В.

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережихина С.Ф. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Бережихин С.Ф. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 73346,72 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2400,40 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 руб., на услуги представителя в размере 14000 руб., на оформление доверенности в размере 600 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении было указано, что 04.11.2011 г. в г.Краснодаре на ул.Уральской, № произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя И. управляющего а/м БМВ №, который допустил столкновение с а\м Ауди №, под управлением Б., принадлежащего на праве собственности Бережихину С.Ф. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СОАО «ВСК». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 41159,28 руб. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобилю марки Ауди № (с учетом износа) составил 114 506 руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 73345,72 руб., из расчета: 114 506 – 41159,28.

До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Ауди №, не возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Никитин М.В. в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом результатов судебной авто-технической экспертизы и просит взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 71169,72 руб., в остальной части заявленные ранее требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель СОАО «ВСК» - Поликутина И.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с тем, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.11.2011 г. в г.Краснодаре на ул.Уральской, № произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя И. управляющего а/м БМВ №, который допустил столкновение с а\м Ауди №, под управлением Б., принадлежащего на праве собственности Бережихину С.Ф. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения что подтверждается справкой о ДТП от 04.11.2011г. (л.д. 5).

Виновником данного ДТП был признан И., что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 04.11.2011г. (л.д.4), гражданская ответственность собственника транспортного средства БМВ № была застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № (л.д.6).

В соответствии с требованиями ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения в СОАО «ВСК», ОСАО «ВСК» признало данное событие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 41159,28 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.01.2012г. (л.д. 8).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «НОК», для проведения независимой оценки. Согласно отчету от 06.04.2012г. (л.д. 9-34), стоимость устранения дефектов АМТС Ауди № (с учетом износа) составляет 114506,00 руб.

Согласно заключению судебного эксперта №.4 от 25.06.2012г. (л.д. 48-60), произведенного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.06.2012г. (л.д.43), стоимость восстановительного ремонта а/м Ауди № с учетом износа составляет 112 329 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов, при этом эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным основаниям суд, при расчете стоимости восстановительного ремонта считает необходимым взять за основу выводы судебного эксперта, а не отчет специалиста, представленный представителем истца.

Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 71169,72 руб., которая состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по результатам судебной автотехнической экспертизы в размере 112 329 руб., за вычетом выплаченной в досудебном порядке ответчиком суммы страхового возмещения в размере 41159,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд было оплачено 2400,40 руб. (л.д. 1) за услуги независимого оценщика 5500 руб. (л.д.8), а также по оплате нотариальных услуг в размере 600 руб. (л.д.37), расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. (л.д. 36).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, суд считает необходимым снизить подлежащие взысканию расходы по оплате услуг представителя до 9000руб.

Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 17500,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бережихина С.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Бережихина С.Ф. сумму страхового возмещения в размере 71169,72 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 17500,40 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья –