К делу № 2-6311/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Суховой А.Б., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Поликутиной И.В. представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домахиной В.М. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Домахина В.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 74 353 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2430,59 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., на услуги представителя в размере 13000 руб., на оформление доверенности в размере 1 000 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 22.12.2011 г. в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Л. управляющего а/м М 2141 №, который допустил столкновение с а\м Ниссан №, под управлением по доверенности Д., принадлежащего на праве собственности Домахиной В.М. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СОАО «ВСК». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 40 000 руб. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобилю марки Ниссан № (с учетом износа) составил 166 138 руб., рыночная стоимость указанного автомобиля составила 116533 руб., стоимость годных остатков составила 2180 руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 74 353 руб., из расчета: 116533 – 2180 – 40 000. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Ниссан №, не возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. Истица в судебное заседание не явилась, её представитель Сухова А.Б., в судебном заседании уточнила ранее заявленные исковые требования. Просила взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца сумму страхового возмещения по результатам судебной автотехнической экспертизы в размере 61 505 руб. В остальной части исковые требования просила удовлетворить в первоначально заявленном объеме (л.д. 59). Считает требования законными и обоснованными. Ответчик – представитель СОАО «ВСК» - Поликутина И.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с тем, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена. В случае удовлетворения исковых требований, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что 22.12.2011 г. в 19 час. 50 мин. в г.Краснодаре на пр.Мирный,№ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Л. управляющего а/м М 2141 №, который допустил столкновение с а\м Ниссан №, под управлением по доверенности Д., принадлежащего на праве собственности Домахиной В.М. (л.д. 5 – свидетельство о регистрации ТС). Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6), актом осмотра транспортного средства от 27.01.2012 г. (л.д. 18). Вина Л., в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановление № по делу об административном правонарушении (л.д. 7). Судом установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением автомобиля марки М 2141 № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в СОАО «ВСК», страховой полис серия ВВВ №, сроком действия с 07.12.2011 г. по 06.12.2012 г. В связи с наступлением страхового случая истица в установленном законом порядке, 27.12.2011 г. обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Судом установлено, что страховая компания СОАО «ВСК» признало данное событие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 40 000 руб., что подтверждается страховым актом (л.д. 8). В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец, пользуясь своим правом на независимую оценку, обратился к независимому эксперту ИП Слаута М.М. для проведения независимой оценки автомобиля марки Ниссан № после ДТП. Согласно заключению № от 27.01.2012 г. (л.д. 9-31), стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 166 138 руб., рыночная стоимость составила 116533 руб., стоимость годных остатков составила 2180 руб. Согласно заключению судебного эксперта №.4 от 25.06.2012г. (л.д. 44-58), произведенного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.06.2012г. (л.д. 41), рыночная стоимость автомобиля марки Ниссан № составила 115 615 руб., стоимость годных остатков указанного автомобиля составила 14 110 руб. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта №.4 сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов, при этом эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным основаниям суд, при расчете рыночной стоимости и стоимости годных остатков считает необходимым взять за основу выводы судебного эксперта, а не отчет специалиста, представленный представителем истца. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Так в соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. При таких обстоятельствах, судом определен размер ущерба, причиненного истцу в результате его наступления, в размере 61 505 руб., из расчета: 115 615 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 14 110 руб. (стоимость годных остатков) - 40 000 руб. (страховая выплата) = 61 505 руб. На основании изложенного, судом установлен факт наступления страхового случая и принимая во внимание уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленное представителем истца, в соответствии с которым с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 61 505 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден нести расходы по оплате государственной пошлины в размере 2430,59 руб. (л.д. 1), на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб. (л.д. 8а), на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб. Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. (л.д. 33), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 9000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 19430,59 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Домахиной В.М. удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Домахиной В.М. сумму страхового возмещения в размере 61 505 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 19430,59 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья –