К делу № 2-6316/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Кирюта А.В.,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Скрипкиной Е.А.

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Б.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Руденко Б.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 225 591 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 456 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., на услуги представителя в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 19.10.2010 г. между Руденко Б.И. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования по риску АВТОКАСКО, в соответствии с которым было застраховано а/м Хонда №, принадлежащего на праве собственности Руденко Б.И. Страховая сумма по договору составила 650000 руб. 15.10.2011 г. на а/д «КАВКАЗ» 1км. + 800м. Павловский район произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 109244,60 руб. Согласно отчету независимого эксперта, об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП (без учета износа) составил 334835,60 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Хонда №, не возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Кирюта А.В., в судебном заседании уточнил ранее заявленные исковые требования. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 212645,40 руб., из расчета: 321 890 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС по результатам судебной автотехнической экспертизы без учета износа) – 109244,60 руб. (размер выплаченного страхового возмещения). В остальной части исковые требования просил удовлетворить в первоначально заявленном объеме. Считает требования законными и обоснованными.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» - Скрипкина Е.А., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с тем, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена. В случае удовлетворения исковых требований, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что автомобиль марки Хонда №, принадлежащего на праве собственности Руденко Б.И. (л.д. 12 – свидетельство о регистрации ТС), автогражданская ответственность которого, была застрахована по риску КАСКО («Ущерб» + «Хищение») в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № от 19.10.2010 г.

По рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение» Выгодоприобретателем в полисе страхования указан АКБ «Росбанк» ОАО.

По данному договору страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 650 000 руб. (л.д. 7).

Страховая премия была оплачена, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии (л.д. 8).

Кроме того, судом установлено, что 15.10.2011 г. в 07 час. 30 мин. на а/д «КАВКАЗ» 1км. + 800м. Павловский район произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м Хонда №, под управлением С., который допустил наезд на препятствие.

Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14), рапортом (л.д. 15), объяснением (л.д. 16), схемой места ДТП (л.д. 17-18), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13), актом осмотра транспортного средства от 19.10.2011 г. (л.д. 36-38).

В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, 18.10.2011 г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 6).

Судом установлено, что страховая компания ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 109244,60 руб.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец, пользуясь своим правом на независимую оценку, обратился к независимому эксперту ООО «Модуль-Авто» для проведения независимой оценки а/м Хонда №после ДТП. Согласно отчету №С от 21.11.2011 г. (л.д. 21-42), стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 334835,60 руб.

Согласно заключению судебного эксперта №.4 от 25.06.2012г. (л.д. 53-65), произведенного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.06.2012г. (л.д. 48), стоимость восстановительного ремонта а/м Хонда № без учета износа составляет 321 890 руб.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта №.4 сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов, при этом эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным основаниям суд, при расчете стоимости восстановительного ремонта считает необходимым взять за основу выводы судебного эксперта, а не отчет специалиста, представленный представителем истца.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В данном случае сторонами заключен договор добровольного страхования транспортных средств на условиях, предусмотренных Правилами добровольного страхования транспортных средств № 171, утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах».

Согласно п.13 указанных Правил страхования страховым случаем признается фактически произошедшее событие, предусмотренное Договором страхования, в результате которого причинен ущерб застрахованным ТС и/или дополнительному оборудованию ТС и/или вред жизни и здоровью застрахованных лиц, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 19 «б» Правил предусмотрено, что ущерб – это повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе Дополнительного оборудования, в результате событий, перечисленных в п. 21.1. настоящих Правил.

Таким образом, судом установлен факт наступления страхового случая и принимая во внимание уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленное представителем истца, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 212645,40 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден нести расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 456 руб. (л.д. 1), на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб. (л.д. 20).

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д. 5), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 10000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 22456 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Руденко Б.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Руденко Б.И. сумму страхового возмещения в размере 212645,40 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 22456 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –