К делу №2 – 1870/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Какунько Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балашовой Т.Н. к Макаровой С.Г. о восстановлении срока, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Балашова Т.Н. обратилась в суд с иском к Макаровой С.Г. о восстановлении срока, об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности.
В обоснование требований указано, что …г. умерла сестра истицы - Макарова О.Н., которая являлась наследодателем следующего имущества:
7/18 доли квартиры, общей площадью 43,5кв.м., жилой 21,5кв.м., находящейся по адресу: г. Краснодар, ул. …; 7/18 доли земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, Белавинский с.о., … и 7/18 доли жилого дома, общей площадью 36 кв.м., в том числе жилой 27 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, Белавинский с.о., …. Завещания не было составлено. 07 декабря 2005г. ответчик Макарова С.Г., являвшаяся наследником первой очереди, отказалась от принятия всего вышеперечисленного имущества в пользу истицы, о чём было составлено и собственноручно подписано заявление, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Краснодар Жарковой Р.И. Когда истица обратилась в предусмотренный законом срок для принятия наследства по месту открытия такого наследства, нотариус Жаркова Р.И. отказала в принятии заявления о вступлении в наследство и рекомендовала обратиться с таким же заявлением по постоянному месту жительства умершей Макаровой О.Н. в г. Павлоград, р. Украина. Истица обратилась с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу г. Павлограда, р. Украина. Позже стало известно, что нотариус Жаркова Р.И. 22 декабря 2005г. приняла заявление от ответчика Макаровой С.Г., игнорируя отказ последней от наследства, составленный ранее 07.12.2005г. Наследство приняла ответчик Макарова С.Г., вступив во владение всем вышеперечисленным наследственным имуществом. Макаровой С.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство, а государственная регистрация прав на недвижимое имущество не была осуществлена. На обращения истицы с просьбой принять заявление нотариус Жаркова Р.И. отвечала отказом. Истица является собственником 11/18 доли квартиры, общей площадью 43,5кв.м., жилой 21,5кв.м., находящейся по адресу: г. Краснодар, ул. …; 11/18 доли земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, Белавинский с.о., … и 11/18 доли жилого дома, общей площадью 36 кв.м., в том числе жилой 27 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, Белавинский со., …. Фактически истица приняла наследство в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, так как постоянно проживает в квартире по адресу: г. Краснодар, ул. …, несет все расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием, производит текущий ремонт квартиры. В связи с этим просит суд восстановить срок для принятия Балашовой Т.Н. наследства, открывшегося после смерти Макаровой Ольги Николаевны 22 июня 2005г.; признать Балашову Т.Н. принявшей наследство, открывшееся после смерти Макаровой О.Н. 22 июня 2005г.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Макаровой С.Г., … года рождения, признать за Балашовой Т.Н. право собственности на 7/18 доли квартиры, общей площадью 43,5кв.м., жилой 21.5кв.м., находящейся по адресу: г. Краснодар, ул. …; 7/18 доли земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, Белавинский со., … ; 7/18 доли жилого дома, общей площадью 36,0кв.м., в том числе жилой 27,0кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, Белавинский со., ….
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит суд восстановить срок для принятия Балашовой Т.Н. наследства, открывшегося после смерти ее сестры - Макаровой Ольги Николаевны 22 июня 2005г., признать Балашову Т.Н. принявшей наследство, открывшееся после смерти Макаровой О.Н. 22 июня 2005г., признать за Балашовой Т.Н. право собственности на 7/18 доли квартиры, общей площадью 43,5 кв.м., жилой 21.5 кв.м., этаж: 1, этажность дома: 5, расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. …. Считает уточненные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В судебном заседании истица Балашова Т.Н., через своего представителя - Костерину И.О., действующую на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивает, просит удовлетворить иск в полном объеме, считает его законны и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Ответчица Макарова С.Г. лично и через своего представителя Шульгу С.В., действующего на основании ордера, с иском не согласна, пояснила, что когда она написала отказ от наследства, она не знала, что отказывается от всего наследства и что этот отказ нельзя взять назад, фактически Макарова отказывалась от наследства оставшегося после смерти бабушки – Симоновой, кроме этого, считает, что в момент подачи отказа был пропущен срок для подачи заявления об отказе от наследства. Просит в удовлетворении исковых требований Балашовой Т.Н. отказать в полном объеме.
Макаров В.Г., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с иском не согласен, считает, что квартира должна принадлежать его сестре, ответчице по делу, так как ей негде жить. Против удовлетворения исковых требований возражает.
Нотариус нотариального округа г. Краснодара Жаркова Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.42,43).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из свидетельства о смерти …, … года умерла Макарова О.Н., … года рождения, постоянно проживавшая по адресу: Украина, гор. Павлоград Днепропетровской области, ул. … (л.д.11 …).
Нотариусом нотариального округа г. Краснодара Жарковой Р.И. 22.12.2005 г. после смерти Макаровой О.Н. заведено наследственное дело № …, из которого усматривается, что наследственное имущество состоит из доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, …; доли квартиры, находящейся по адресу: г. Краснодар, ул. … и иного имущества, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось (л.д.44-45).
Наследниками по закону являются дочь - Макарова С.Г. и сын -Макаров В.Г.. Других наследников не имеется.
Макаров В.Г. 17.05.2006 г. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, открывшегося после смерти его матери Макаровой О.Н., умершей … г., в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, наследство не принимал, и оформлять свои наследственные права не намерен (л.д.46).
Согласно заявлению Макаровой С.Г., поступившему в нотариальную контору гор. Павлограда, Украина, ответчица отказалась от причитающейся ей доли на наследство по всем основаниям после смерти ее матери Макаровой О.Н., умершей … г., в пользу сестры умершей Балашовой Т.Н., в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось (л.д.30).
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.07.2000 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 19.06.2007 г. Балашовой Т.Н. принадлежит 11/18 долей в праве собственности на земельный участок из категории земель населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800кв.м., находящий по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, Белавинский с.о., … и 11/18 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 36,6 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, Белавинский с.о., …, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области ей выданы свидетельства о государственной регистрации права … и … от 12.07.2007 г. (л.д.15,16).
Кроме этого, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.09.2006 г. Балашовой Т.Н. принадлежит 11/18 долей в праве собственности на квартиру, общей площадью 43,5кв.м., жилой 21,5кв.м., находящейся по адресу: г. Краснодар, ул. …, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ей выдано свидетельство о государственной регистрации права … от 05.02.2008 г. (л.д.17).
Ранее указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности Симоновой Г.С. (2/9 доли), Макаровой О.Н. (7/18 долей) и Балашовой Т.Н. (7/18долей).
В настоящее время, согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика от 18.03.2011 г., в квартире № … по ул. … в г. Краснодаре с 13.12.2005 г. постоянно проживает и зарегистрирована Балашова Т.Н.(л.д.88)., которая несет все расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги с декабря 2005 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д.59-79), производит оплату налога на имущество физических лиц с 2007 года (л.д.80-86).
Из материалов дела следует, что истица после смерти своей сестры Макаровой О.Н. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Краснодара с заявлением о вступлении в наследство, открывшееся после смерти Макаровой О.Н., умершей … г., также направила заявление-телеграмму в нотариальную контору г. Павлограда, Украина о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Макаровой О.Н., умершей … г. (л.д.35).
В связи с тем, что свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Макаровой О.Н., умершей … г., истице до настоящего времени не выдано, она вынуждена обратиться в суд.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.
В силу требований ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что истица фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Макаровой О.Н., умершей … г., а именно: она с 13.12.2005 г. проживает в квартире № … по ул. … в г. Краснодаре, несет все расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги с декабря 2005 г.,, производит оплату налога на имущество физических лиц с 2007 года.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается (ст.1158 ГК РФ).
Доводы ответчицы Макаровой о том, что когда она писала отказ от наследства, она не знала, что отказывается от всего наследства и что этот отказ нельзя взять назад, судом не приняты во внимание, поскольку на заявлении Макаровой С.Г. имеется отметка о том, что нотариусом ей разъяснено требование ст. 1157 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно, отказываясь от части наследства, ответчица отказывает от всего наследства. Текст заявления зачитан нотариусом вслух, его смысл и значение Макаровой С.Г. понятны и соответствуют намерениям, что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д.30,73 г/д …).
Доводы о том, что отказ от наследства заявлен Макаровой С.Г. с пропуском установленного законом срока, судом также не приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует, что заявление об отказе Макаровой от наследства, открывшегося после смерти Макаровой О.Н., умершей … г., удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа 27.05.2005 г., доказательств того, что он признан недействительным либо стороной оспаривается, суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу исковые требования Балашовой Т.Н. удовлетворить, поскольку они являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Балашовой Т.Н. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Макаровой О.Н., умершей … г.
Установить факт принятия Балашовой Т.Н. наследства, открывшегося после смерти Макаровой О.Н., умершей … г.
Признать за Балашовой Т.Н. право собственности на 7/18 долей квартиры № … по ул. … в г. Краснодаре, общей площадью 43,5 кв.м., жилой 21,5 кв.м., исключив из числа собственников Макарову О.Н..
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 04.04.11г.