К делу № 2 -2258/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Какунько Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимченко М.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Тимченко М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 09 ноября 2010 года по вине водителя Лошакова В.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Опель Корса» государственный регистрационный знак …, принадлежащий истице, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и перечислила истице страховое возмещение в сумме 21 435,13 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 56 241 рублей, размер компенсации за УТС -19 491 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в ее пользу недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 54 296, 87 рублей, и судебные расходы в размере 13728, 08 рублей, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, по оплате за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 400 рублей, по оплате госпошлины в сумме 1828, 08 рублей, за проведение оценок 4500 рублей.
В судебное заседание истица и ее представитель не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.61).
Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, считает, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 ноября 2010 года в 15 ч. 30 мин. на ул. Стасова, д. … в г. Краснодаре по вине водителя Лошакова В.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Опель Корса» государственный регистрационный знак …, принадлежащий истице, получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии и об участии в дорожно-транспортном происшествии от 09.11.2010 г. и постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении Лошакова В.Н.(л.д.16-18).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истица обратилась с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.
ООО «Росгосстрах» признало указанное событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае по ОСАГО от 05.12.2010 г. выплатило истице страховое возмещение в размере 21435,13 рублей (л.д.15).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно Отчету об оценке № … от 16 ноября 2010 года, выполненному ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 56 241 рублей (л.д.38-58). Согласно отчету № … от 22.12.2010 г., выполненному ООО «Оценка и Право», величина УТС составила 19 491 рублей (л.д.21-37).
Указанные отчеты выполнены на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщиков у суда не имеется.
Стоимость услуг по оценке составила 4500 рублей и истицей оплачена (л.д.19,20).
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истица вынуждена обратиться в суд.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Как следует из п. 5 ст. 12 указанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 58796,87 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истица при подаче искового заявления понесла следующие судебные расходы: оплатила государственную пошлину в размере 1828,08 рублей, услуги нотариуса в размере 400 рублей и услуги представителя в размере 7000 рублей, которые подлежат взысканию в ее пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тимченко М.В. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 58796,87 рублей и судебные расходы в размере 9228,08 рублей, а всего – 68024,95 рубля. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тимченко М.В. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 58796,87 рублей и судебные расходы в размере 9228,08 рублей, а всего – 68024,95 рубля.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 29.03.11 г.