Дело № 2 -1433/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романюк Н.С. к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Романюк Н.С. обратился в суд с иском к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 11.12.2010 г. около 12-47 час. на пересечении улиц Головатого и Калининградской в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ-21041-30, г.р.з. … принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от 11.12.2010 г., виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Аракелян Р.В., управлявший автомобилем Инфинити FX, г.р.з. …. Гражданская ответственность водителя Аракелян Р.В. застрахована в Южном филиале ОАО «НАСКО» (Страховой полис …). Согласно отчета об оценке ущерба от 16.12.2010 г. ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» № …, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-21041-30, г.р.з. …, с учетом износа - 74772,78 рубля 78 копеек. Кроме того, в соответствии с Отчетом об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца № …, величина утраты товарной стоимости составила 12825 рублей 00 копеек. За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба истцом было уплачено 3000 рублей. За оказание услуг по проведению оценки величины утраты товарной стоимости истцом было уплачено 2000 рублей. ОАО «НАСКО» частично возместило истцу ущерб в размере 35588 рублей 07 копеек, что подтверждается копией сберегательной книжки Романюк Н.С. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «НАСКО» оставшуюся часть ущерба в размере 57009 рублей 71 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1910 рублей 29 копеек, по оплате услуг юриста в сумме 12000 рублей, а также за оформление доверенности – 500 рублей.
В судебном заседании истец через своего представителя Калюжную А.Н., действующую по доверенности, уточнил исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика ОАО «НАСКО» сумму недовыплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля в размере 30338 рублей 77 копеек, стоимость утраты товарного вида в размере 13187 рублей 00 копеек, а также стоимость оплаты проведения оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 руб., а также по определению стоимости утраты товарного вида автомобиля в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей 29 копеек, а также стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 500 рублей.
Представитель ОАО «НАСКО» Шпилец Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела 11.12.2010 г. около 12-47 час. на пересечении улиц Головатого и Калининградской в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ-21041-30, г.р.з. … принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.81-82).
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2010 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2010 г. (л.д.81,82).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО «НАСКО», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы (л.д.83-86).
На основании платежного поручения №… от 20.01.2011г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 35588 рублей 07 копеек (л.д.78,116).
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.
Согласно заключению № … от 16.12.2010 г. составленного ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», стоимость ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 74772 рубля 78 копеек и УТС – 12825 рублей (л.д.14-77).
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно отчёта от 29.03.2011 г. № … ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21041-30, г.р.з. … с учётом износа составляет 65926 рублей 84 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 13187 рублей 00 копеек (л.д.122-136).
Поскольку ОАО «НАСКО» частично исполнило обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ОАО «НАСКО» суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 43525 рублей 77 копеек (65926,84 – 35588,07+13187=43525,77).
Удовлетворяя требования истца в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает то обстоятельство, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. (Обзор судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.).
Кроме этого, в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 24.07.07 г. № ГКПИ07-658 признаны недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.07 г. № КАС 07-566 данное решение оставлено без изменения.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 1910 рублей 20 копеек и услуги представителя в размере 12000 рублей, а также стоимость независимой оценки в размере 2000 рублей, 3000 рублей и оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д.5,6,10-13,79-80).
Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 8000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу Романюк Н.С. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 43525 рублей 77 копеек и судебные расходы в размере 15410,29 рублей, а всего – 58936 рублей 06 копеек.
К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу Романюк Н.С. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 43525 рублей 77 копеек и судебные расходы в размере 15410,29 рублей, а всего – 58936 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 12.04.11 г.