Дело № 2-2047/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовина С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потаповой Е.А. к ОАО СК «Ростра» в лице Краснодарского филиала о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Потапова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра» в лице Краснодарского филиала о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований указала, что 18.09.09г. между Потаповой Е.А. и ОАО СК «РОСТРА» был заключен договор страхования КАСКО, оформленный полисом №…. Застрахованным транспортным средством по договору является автомобиль Honda Jazz, г.р.з. ….
В соответствии с условиями данного договора страхования при наступлении страхового случая ОАО СК «РОСТРА» обязано выплатить Потаповой Е.А. страховое возмещение.
Страховой случай наступил 14.08.10г. м/д Темрюк-Фонталовская произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля. Обстоятельства ДТП: столкновение автомобилей, что подтверждено материалами административного дела. В результате ДТП Потаповой Е.А. был причинен ущерб.
Потапова Е.А. осуществила оценку застрахованного автомобиля с помощью оценщика Азово-Черноморское экспертное бюро «СКФВ МВД ЩИТ». В соответствии с отчетом об определении материального ущерба №… от 20.08.10г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля поврежденного ТС истца, составит 128 940,96 руб.
10.09.10г. ответчику было предоставлено заявление о наступлении страхового случая. Однако до сегодняшнего дня сумма страхового возмещения в размере 128 940,96 руб. осталась не возмещенной.
При подаче искового заявления ею были понесены судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 3800 руб., оформления доверенности - 400 руб., услуги оценки 800 руб. Оплата услуг представителя составила 10000 руб. Общая сумма судебных издержек составляет 15 000,00 руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ОАО СК «Ростра» в лице Краснодарского филиала в пользу Потаповой Е.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 128940,96 руб., а также судебные расходы в размере 15000 рублей.
В судебном заседании истица через своего представителя Мухомор В.И., действующую на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала. Согласно уточненным требованиям, просит суд взыскать с ОАО СК «Ростра» в лице Краснодарского филиала в пользу Потаповой Е.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 121 917 руб., а также судебные расходы в размере 15000 рублей.
Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» Грачева Е.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований истца возражала. Считает необоснованно завышенными требований в части взыскания судебных расходов.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Потаповой Е.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Honda Jazz, государственный регистрационный знак …, что подтверждается ПТС серии … (л.д. 17).
Указанный автомобиль был застрахован истцом в страховой компанией ОАО «Ростра», по договору страхования (страховым полисом №… от 18.09.09г.), на условиях КАСКО (л.д. 18).
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ о страховании, а также договором добровольного страхования, заключенным между сторонами, и условиями страхования.
Страховой случай наступил 14.08.10г. На а/д Темрюк-Фанталовская произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля. Обстоятельства ДТП: столкновение автомобилей, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.08.10г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.10г. (л.д. 6-7). В результате ДТП автомобилю Потаповой Е.А. был причинен ущерб.
Потапова Е.А. осуществила оценку застрахованного автомобиля с помощью оценщика Азово-Черноморское экспертное бюро «СКФВ МВД ЩИТ». В соответствии с отчетом об определении материального ущерба №… от 20.08.10г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля поврежденного ТС истца, составит 121917 руб. (л.д. 12-16).
10.09.10г. ответчику сдано заявление о наступлении страхового случая. Однако до сегодняшнего дня сумма страхового возмещения в размере осталась не возмещенной.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах требования Потаповой Е.А. о взыскании с ОАО СК «Ростра» в ее пользу суммы страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления и рассмотрении дела судом истица понесла следующие судебные расходы: расходы на выдачу доверенности на представителя в размере 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3638 рублей. Требования о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 8000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО СК «Ростра» в лице Краснодарского филиала в пользу Потаповой Е.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 121 917 руб., а также судебные расходы в размере 12038 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -