№2 - 2149/11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» марта 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Мордовиной С.Н.,
при секретаре Никифоровой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к Зубовой Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Зубовой Т.Р. к ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» о признании условий кредитного договора недействительными в части взимания комиссии за обслуживание счета, о применении последствий недействительной сделки и возврате суммы неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратилось в суд с иском к Зубовой Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указано, что 08 июля 2008 г. между банком и ответчицей заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 48 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19.5 % годовых. Ответчица свои обязательства по кредитному договору нарушила, а именно не своевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности. На основании п. 8.3 условий ответчику 25 августа 2010 г. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на 25 февраля 2011 г. требование не исполнено. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчицы перед банком образовалась задолженность в сумме 78 799 руб. 39 коп. складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 7 967 руб. 10 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 11 574 руб. 78 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 17090 руб. 25 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 7 666 руб. 23 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту - 2 025 руб., задолженность по уплате комиссий за обслуживание счета - 3 000 руб., остаток основного долга по кредиту - 28 962 руб. 98 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 263 руб. 05 коп., плановая комиссия за обслуживание счета - 250 руб.
Учитывая то, что в досудебном порядке урегулировать спор, возникший между истцом и ответчицей, не представилось возможным ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № … от 8 июля 2008 г. в сумме 78 799 руб. 39 коп., а также госпошлину в сумме 2 563 руб. 98 коп., кредитный договор № … от 08 июля 2008 г. расторгнуть.
В судебном заседании ответчица Зубова Т.Р. пояснила, что не отрицает факт заключения кредитного договора № … от 08 июля 2008 года на сумму 48 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых, и признает исковые требования в части сумм задолженности по основному долгу, процентов по кредиту и штрафных санкций за просрочку выплаты ежемесячных платежей, а также требования истца о возврате кредита до истечения срока, и о расторжении кредитного договора. Она возражает против взыскания суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счёта по кредиту, задолженности по оплате комиссий за обслуживание счета, плановой комиссии за обслуживание счета, а также считает необходимым исключить из суммы ежемесячного платежа согласно графику платежей сумму в размере 250 рублей, включенную в качестве оплаты за обслуживание счета, соответственно и сумма задолженности будет иной и гораздо ниже.
В информации для клиентов, получивших кредит в «Райффайзенбанке», предусмотрены штрафные санкции - 0,9 % от суммы просроченного платежа, а в ежемесячный платеж была также включена и незаконная комиссия за обслуживание счета, составляющая в месяц 250 рублей, то есть штрафные санкции начислялись на сумму ежемесячного платежа 1 657 рублей 39 копеек, а не на сумму 1407 рублей 39 копеек. Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» в этой части считает незаконными, в удовлетворении иска в этой части просит отказать, а задолженность по кредиту снизить на сумму плановой комиссии за обслуживание счёта - 250 рублей, на сумму задолженности по уплате комиссии за обслуживание счёта – 3 000 рублей, на сумму штрафных пеней за просроченный выплаты по комиссиям за обслуживание счёта – 2 025 рублей.
Кроме того Зубова Т.Р. предъявила встречное исковое заявление к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании условий кредитного договора недействительными в части взимания комиссии за обслуживание счета, о применении последствий недействительной сделки и возврате суммы неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что положения об уплате банку комиссии за обслуживание счета, указанные в строке заявления на получение кредита, в столбце «Комиссия за обслуживание счета» в графике гашения кредита, нарушают ее права как потребителя, установленные ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой - запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Действующее Российское законодательство предусматривает лишь один вид вознаграждения банка за пользование кредитными средствами - проценты, которые, как правило, включают в себя ставку рефинансирования банка России и вознаграждение самого кредитора. Возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию зa обслуживание счета является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Указанные в заявлении на получение кредита положения об обязательной выплате заемщиком ежемесячной комиссии кредитору за обслуживание счета в размере 250 рублей является ничтожным, так как противоречит ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того незаконным ежемесячным взиманием банком комиссии за обслуживание счёта в размере 250 рублей, ей причинены нравственные страдания.
На основании изложенного Зубова Т.Р. просит суд признать недействительным условия кредитного договора на предоставление потребительского кредита № … от 08 июля 2008 года и приложения к нему, заключенные между ней и закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» о взимании комиссии за обслуживание счета, взыскать с банка сумму в размере 6250 рублей, уплаченную за обслуживание счета с 09 августа 2008 года по 31 августа 2010 года,
взыскать сумму в размере 619 рублей 57 копеек, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 09 августа 2008 года по 28 марта 2011 года, взыскать сумму в размере 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда. Сумму удовлетворенных исковых требований просит взыскать в ее пользу путем зачета в счет погашения задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты по кредиту) перед ЗАО «Райффайзенбанк».
В судебном заседании представитель ЗАО «Райффайзенбанк» Суетин Н.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований банка настаивал, просил также взыскать стоимость телеграммы для ответчицы в размере 311,80 рублей. В удовлетворении встречного иска Зубовой Т.Р. просил отказать, так как срок исковой давности составляет один год, договор заключен 08.07.08г., то есть - 08.07.09г. срок истек. Все условия были доведены до ответчицы, она производила платежи, включая комиссию за обслуживание счета, куда входит рассылка «смс сообщений» и ещё несколько наименований. Также пояснил, что согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.94 в редакции от 29.06.10г. моральный вред возмещается при наличии вины.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
08 июля 2008 года Зубова Т.Р. обратилась в филиал «Южный» ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением № …, в котором просила заключить договор о предоставлении кредита в соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 48 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19.5 % годовых (л.д. 12).
Заявление Зубовой Т.Р., в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ, является офертой.
08 июля 2008 года банк уведомил Зубову Т.Р. о предоставлении кредита. Она ознакомилась с уведомлением банка, о чем поставила соответствующую подпись в уведомлении (л.д. 13, 16).
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Подпись клиента в уведомлении банка прямо указывает на то, что банк акцептовал оферту ответчика.
Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Таким образом, 08 июля 2008 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Зубовой Т.Р. заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере 48 000 рублей сроком на 60 (шестьдесят) месяцев под 19.5 % годовых.
В соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов Зубова Т.Р. обязана: производить ежемесячные платежи в соответствующие число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (п. 8.2.3.1 условий).
Возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита.
Судом установлено, что Зубова Т.Р. свои обязательства по кредитному договору нарушила, а именно не своевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита.
На основании п. 8.3 условий Зубовой Т.Р. 25 августа 2010 г. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, до настоящего времени требование не исполнено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договор одной стороной. Существенным признается нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с тем, что Зубова Т.Р. нарушила договорные обязательства, суд пришел к выводу удовлетворить требования банка о расторжении кредитного договора № … от 08 июля 2008г.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у Зубовой Т.Р. перед банком образовалась задолженность, складывающаяся из следующих сумм:
задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 7 967 руб. 10 коп.,
задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 11 574 руб. 78 коп.;
задолженность по уплате комиссий за обслуживание счета - 3 000 руб., остаток основного долга по кредиту - 28 962 руб. 98 коп.,
плановые проценты за пользование кредитом - 263 руб. 05 коп., плановая комиссия за обслуживание счета - 250 руб.
В общей сложности сумма задолженности составляет - 48504,86 рубля (7967,10 + 11574,78 + 28962,98 = 48504,86) и, по мнению суда, подлежит взысканию с Зубовой Т.Р. в пользу банка в полном объеме.
В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Руководствуясь указанной нормой закона, суд, пришел к выводу о необходимости снизить штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту с 17090,25 рублей до 500 рублей, снизить штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту с 7 666 рублей до 500 рублей, а также снизить сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета с 2 025 рублей до 500 рублей. В сумме штрафные пени подлежат взысканию в размере – 1500 рублей.
Таким образом, с Зубовой Т.Р. в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 50 004,86 рубля (48504,86 + 1500 = 50 004,86).
Согласно ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 197 ГПК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что 08 июля 2008 года банк уведомил Зубову Т.Р. о предоставлении кредита, она ознакомилась с уведомлением банка, о чем поставила соответствующую подпись в уведомлении.
Следовательно, началом исчисления срока исковой давности является 08.07.08г. и составляет один год.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу отказать Зубовой Т.Р. в удовлетворении требований встречного иска о признании недействительными условий кредитного договора №… от 08.07.08г. на предоставление потребительского кредита и приложения к нему, о взыскании суммы уплаченной за обслуживание счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как срок исковой давности по данным требованиям истек 08.07.09г.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" установлено, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Таким образом, требования Зубовой Т.Р. о взыскании с банка морального вреда суд также находит необоснованными, ввиду отсутствия в действиях банка вины в причинении ей нравственных страданий.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с Зубовой Т.Р. судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 2563,98 рублей (л.д. 7) и стоимость телеграммы – 311,80 рублей (л.д. 20).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении требований Зубовой Т.Р. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании условий кредитного договора недействительными в части взимания комиссии за обслуживание счета, о применении последствий недействительной сделки и возврате суммы неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда.
Требования ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № … от 08 июля 2008 года.
Взыскать с Зубовой Т.Р. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» сумму задолженности в размере 50 004,86 рубля.
Взыскать с Зубовой Т.Р. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» сумму госпошлины в размере 2563,98 рублей, и стоимость телеграммы – 311,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья: