Дело №2 - 2053/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панченко А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Панченко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований пояснил, что он является собственником автомобиля «Тойота Спасио», г.н. …. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.12.2010 года по вине Белоус А.В., управлявшего автомобилем «Тойота Марк II», г.н. …, его транспортному средству были причинены механические повреждения. Вина Белоус А.В. установлена административным материалом по факту ДТП. Риск гражданской ответственности потерпевшего ДТП, согласно полису ОСАГО, был застрахован в ООО «Росгосстрах», куда истец, обратился за страховой выплатой в порядке прямого возмущения убытков. Страховщик потерпевшего рассчитал и выплатил страховое возмещение в размере 34 466 рублей 30 копеек. Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба. Согласно отчету независимого оценщика (отчет № … от 24.12.2010г.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 90 198 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 56 731 руб. 70 коп.
На основании изложенного Панченко А.В. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 56 731 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6 300 руб., расходы на телеграф в сумме 581 руб. 16 коп., расходы на копирование документов в сумме 198 руб., расходы на разборку автомобиля для оценки 400 рублей., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, оформление нотариально заверенной доверенности представителю в сумме 500 рублей, оплату госпошлины – 1 901 руб. 95 коп.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Праведников В.Н. уточнил требования в соответствии с заключением судебной экспертизы, просил взыскать сумму ущерба в размере 49231, 63 рубль, а также судебные расходы в заявленном размере.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности Савичева Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить услуги представителя до разумных пределов и взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Панченко А.В. является собственником автомобиля «Тойота Спасио», г.н. ….
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.12.2010 года по вине Белоус А.В., управлявшего автомобилем «Тойота Марк II», г.н. …, транспортному средству истца были причинены механические повреждения (л.д. 8).
Вина Белоус А.В. установлена административным материалом по факту ДТП (л.д. 9-оборот).
Риск гражданской ответственности истца, согласно полису ОСАГО, был застрахован в ООО «Росгосстрах», куда истец, обратился за страховой выплатой в порядке прямого возмещения убытков.
Согласно акту №… ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 34 466 рублей 30 копеек (л.д. 10).
Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба.
Согласно отчету независимого оценщика № … от 24.12.10г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 90 198 рублей (л.д. 30).
До настоящего времени сумма ущерба в полном объеме истцу не выплачена.
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет не более 120000 рублей.
В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы №… от 22.03.11г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумму в размере 83 697,93 рублей (л.д. 76).
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 49231,63 рубль (83 697,93 - 34466,30 = 49231,63) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, также считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов состоящих из расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6 300 руб. (л.д. 18), расходы на телеграф в сумме 581 руб. 16 коп. (л.д. 11, 12), расходы на копирование документов в сумме 198 руб., расходы на разборку автомобиля для оценки 400 рублей. (л.д. 13), расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - 10 000 рублей (л.д. 15), оформление нотариально заверенной доверенности представителю в сумме 500 рублей (л.д. 13), оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 1676,95 рублей (л.д. 3, 4), а всего 19656,11 рублей.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 68887,74 рублей (49231,63 + 19 656,11 = 68887,74).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Панченко А.В. сумму в размере 68887,74 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-