решение по иску ДМСиГЗ администрации муниципального образования г.Краснодар к Хлытчиевой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2011 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Токман Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар к Хлытчиевой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в суд с иском к Хлытчиевой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что нежилые помещения, находящиеся по адресу: «…» в «…», общей площадью «…» кв.м являются муниципальной собственностью. Полномочия собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар. Согласно договору аренды нежилого муниципального помещения от «…»г. № «…», заключенному между Департаментом и ИП Хлытчиевой Л.И., истец передал в аренду нежилые помещения №№ «…», общей площадью «…» кв.м, расположенные по адресу: г. «…», для использования под склад. Срок действия договора определялся с 18.07.2006 г. по 15.07.2007 г. 20.07.2009 г. Департаментом в адрес ответчицы было направленно письмо об отказе от договорных отношений и обязании до 13.08.2009 г. возвратить вышеуказанные помещения представителю арендодателя по акту приема-передачи. По настоящее время помещения возвращены не были. В ходе обследования помещений №№ «…», общей площадью «…» кв.м, расположенных по адресу: г. «…» было установлено, что они заняты Хлытчиевой Л.И., что подтверждается актом обследования от 15.07.2009 г. № «…». В настоящее время лицо, занимающее помещение, не имеет договорных отношений с Департаментом, освобождать их отказывается. Согласно расчету неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами сумма долга за пользование помещением за период с 13.08.2009 г. пo 25.09.2009 г. составляет 6 154 руб. 58 коп., сумма долга за пользование земельным участком за период с 13.08.2009 г. по 25.09.2009 г. составляет 816 руб. 40 коп. Размер процентов на период с 13.08.2009 г. по 25.09.2009 г. составляет 91 руб. 05 коп. В связи с этим просит взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения за пользование чужими помещениями в размере 6 154 руб. 58 коп., за пользование земельным участком – в размере 816 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 руб. 05 коп.

Впоследствии Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар увеличил заявленные требования. Просит взыскать с Хлытчиевой Л.И. сумму неосновательного обогащения за пользование чужими нежилыми помещениями за период с 04.06.2008 г. по 14.05.2010 г. в размере 88585 руб. 67 коп., за пользование земельным участком – 13280 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16072 руб. 29 коп. согласно представленному расчету (л.д.73-74).

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 25.08.2010 г. указанное гражданское дело передано в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по подсудности. Определение вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.83-84).

В судебном заседании представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар Самохвалов С.С., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчицы Хлытчиев В.И., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что ответчица добросовестно выполняла условия договора, осуществляла арендную плату за арендованное нежилое помещение - подвал, платежи за пользование земельным участком, на котором расположено арендуемое имущество, а также платежи за коммунальные услуги до июня 2008 года включительно. 03.06.2008 г. ответчица письменно сообщила истцу о намерении расторгнуть договор аренды № «…» от 01.08.2006 г. в связи с прекращением предпринимательский деятельности и достижением пенсионного возраста. Вышеуказанное помещение было освобождено ответчицей. Нежилые помещения с момента извещения ответчиком истца о расторжении договора не использовались и не могли использоваться, поскольку после прекращения предпринимательской деятельности ответчица длительное время находилась в гостях у дочери в США. Указал на то, что до настоящего времени Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар не предпринял никаких действий по составлению акта-приема нежилых помещений. В связи с этим просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.08.2006 г. между Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (арендодателем) и предпринимателем Хлытчиевой Л.И. (арендатором) был заключен договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество общей площадью «…» кв.м., расположенное по адресу: г. «…», литер «…», пом. №№ «…» по техническому паспорту, который хранится у арендодателя весь срок действия договора, для использования под склад. Срок действия договора – с 18.07.2006 г. по 15.07.2007 г. (л.д.9-15).

В соответствии с ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как усматривается из материалов дела, после истечения предусмотренного вышеназванным договором аренды срока Хлытчиева Л.И. продолжала пользоваться земельным участком, в связи с чем договор следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ч.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу п.5.3.11 договора аренды арендатор обязуется не позднее, чем за один месяц письменно сообщить арендодателю о предстоящем возврате имущества, как в связи с окончанием срока действия договора, так при досрочном его возврате. Возврат арендатором имущества в исправном состоянии производится арендодателю по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня получения арендодателем уведомления арендатора. Возврат арендатором имущества в неудовлетворительном состоянии отражается в акте приема-передачи, в котором определяется ущерб, нанесенный объекту, и сроки его возмещения.

03.06.2008 г. Хлытчиева Л.И. обратилась в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о расторжении вышеуказанного договора аренды от 01.08.2006 г. (л.д.28).

07.08.2008 г. Хлытчиева Л.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.35).

Однако никакого ответа на заявление истица не получила, акт приема-передачи между сторонами не был подписан.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.06.2010 г. по делу по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар к Хлытчиевой Л.И. о взыскании задолженности по арендной плате и освобождении муниципальных жилых помещений Хлытчиева Л.И. обязана передать нежилые помещения №№ «…» общей площадью «…» кв.м., расположенные по адресу: г. «…», по акту приема-передачи Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 15.06.2010 г., никем не обжаловано (л.д.61-64).

Как усматривается из решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.06.2010 г., обязательства по уплате арендных платежей за имущество и земельный участок Хлытчиевой Л.И. исполнены в полном объеме, что подтверждается актами сверки на 03.06.2008 г., а также представленными квитанциями за апрель-июнь 2008 г.

26.05.2010 г. и 28.05.2010 г. во исполнение решения суда Хлытчиева Л.И. обращалась в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлениями о готовности в любое время передать указанные помещения.

Письмом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 28.06.2010 г. № «…» Хлытчиевой Л.И. сообщено о том, что её обращения находятся на рассмотрении.

11.08.2010 г. истица направила в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар подписанный ею акт приема-передачи нежилых помещений в двух экземплярах для подписания ответчиком.

Однако до настоящего времени ответ на заявление истицей не получен, акт приема-передачи нежилых помещений не подписан.

В связи с этим Хлытчиева Л.И. вынуждена была обратиться в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о понуждении принять нежилые помещения.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом было установлено, что Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с июня 2008 г. по настоящее время фактически уклоняется от исполнения обязательств по приему у Хлытчиевой Л.И. нежилых подвальных помещений, расположенных по адресу: г. «…».

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.11.2010 г. Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обязан принять у Хлытчиевой Л.И. переданные по договору аренды от 18.07.2006 г. нежилые помещения №№ «…», общей площадью «…» кв.м., в литере «…» по ул. «…» и подписать акт приема-передачи нежилых помещений. Решение вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.100-105).

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.06.2010 г. и от 22.11.2010 г. до настоящего времени не исполнены.

Причины уклонения от подписания акта приема-передачи нежилых помещений представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании пояснить не смог.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 г., в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В ч.1 ст.56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако в материалах дела отсутствуют и суду не представлены достоверные доказательства, подтверждающие то, что ответчица Хлытчиева Л.И. с 04.06.2008 г. по настоящее время использует нежилые помещения – подвал по ул. «…» и получает доход от его использования.

Кроме того, актом Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 02.11.2009 г. было установлено, что на момент проверки нежилые помещения были пустые и не использовались.

Согласно письму Отдела государственного пожарного надзора г. Краснодара от 16.08.2010 г. № «…» нежилые помещения подвала жилого здания литер «…» по ул. «…» не соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности (отсутствуют окна, эвакуационный выход из подвального этажа не отделен от помещений первого этажа противопожарными преградами, лестница на путях эвакуации из подвала выполнена с забежными криволинейными ступенями, на путях эвакуации из подвала выполнено устройство ступеней с различной высотой в пределах марша лестницы и лестничной клетки, установки пожарной автоматики содержатся в неисправном состоянии).

Ссылки в исковом заявлении на акт Управления земельного имущественного контроля администрации муниципального образования город Краснода𠹫…» от 15.07.2009 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку, как усматривается из указанного акта, фактическое использование помещений определить не представилось возможным (л.д.16-17).

Доводы истца в исковом заявлении о том, что ответчица отказывается освободить нежилые помещения, никакими доказательствами не подтверждены и противоречат материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар к Хлытчиевой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий