К делу 2-2176/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего ФИО13

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4,

представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя <данные изъяты>» ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования <адрес> ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате обрушения веранды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>, в котором просит обязать ответчика выплатить денежную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., утерянную выгоду по заработной плате, компенсацию материального вреда в размере 71 000 руб., а также обязать ответчика произвести ремонт балконной конструкции. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, поднимаясь к себе в квартиру, находящуюся на втором этаже <адрес> в <адрес>, наступил на прогнившую доску в полу, потеряв равновесие и прислонясь к ветхому ограждению, упал со 2-го этажа на асфальт с высоты 5 метров. После этого был доставлен в <адрес>вую больницу в крайне тяжелом состоянии, где при осмотре были обнаружены телесные повреждения: перелом бедра справа, множественные переломы ребер, ушиб головного мозга, тяжелое повреждение грудной клетки, ушиб сердца и легких. Находился в состоянии комы. Считает, что случившееся стало возможным по причине аварийного состояния сооружения, неисполнения управляющей компанией своих прямых обязанностей. Указал, что в течение нескольких лет обращения жильцов <адрес> в <данные изъяты> о ремонте деревянных балконов, служащих для прохода жильцов в свои квартиры, были безрезультатны. Последний раз заявка на ремонт балконов была направлена ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, подписанный заместителем директора ФИО5, которым со ссылкой на отсутствие денежных средств был дан официальный отказ от ремонта балконов. Балконы являются единственным проходом в квартиры и жильцы всякий раз подвергают себя опасности, проходя по аварийной веранде. В марте 2010 года после случившейся с ним трагедии, <данные изъяты> выполнило косметический ремонт веранд жилых многоквартирных строений. К качеству ремонта, произведенного <данные изъяты>», у жильцов имеются серьезные нарекания, по этой причине акт приема работ жителями не подписан. Кроме того, истец до настоящего времени не может получить на руки акт обследования места обрушения веранды от ДД.ММ.ГГГГ. Все деревянные детали веранды на момент обследования от ДД.ММ.ГГГГ находились в крайне ветхом состоянии, перила отсутствовали, столб, поддерживавший крышу, прогнил и не являлся опорой. Вместо необходимого документа <данные изъяты> прислало акт комиссионного обследования конструктивных элементов веранды 2-го этажа от ДД.ММ.ГГГГ, который сделало после произведенных работ. В результате указанных событий стал инвалидом, его здоровью причинен серьезный вред. Был вынужден лечиться более 1-го месяца в стационаре, в настоящее время ему необходимы дорогостоящие лекарства, что связано с дополнительными расходами. Состояние, в котором сейчас находится, причиняет ему физические и нравственные страдания. Лишен возможности нормально жить и трудиться. Также в результате произошедшего он лишился работы, и соответственно, заработка. Ему присвоена 2-я (не рабочая) группа инвалидности, в связи с чем был уволен с работы, так как у работодателя нет работы, необходимой ему в соответствии с медицинским заключением (пункт 8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ). Также у истца существенно ухудшилось зрение, слух, в результате полученных травм и переломов он не может передвигаться без посторонней помощи. Все тяготы по уходу за ним, а также материальные проблемы легли на его супругу. В связи с изложенным, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Впоследствии ФИО1 уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 123 987 рублей; упущенную выгоду по заработной плате в размере 216 000 рублей; моральный вред в размере 500 000 рублей; расходы на реабилитационное лечение в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Пояснила, что обрушение ветхого балкона произошло по причине аварийного состояния сооружения, неисполнения ответчиком своих прямых обязанностей. В результате полученных травм истец – ее супруг - две недели находился в состоянии комы, стал инвали<адрес> группы, лишился работы, нуждается в постоянном постороннем уходе, ему причинены моральные и нравственные страдания. Также пояснила, что ежедневно требуются денежные средства на его лечение, она вынуждена постоянно находиться с ним, поскольку у него нарушилось сознание. Реабилитационное лечение истец не проходил, поскольку в настоящее время для его проведения отсутствуют денежные средства. Иск просила удовлетворить.

Ответчик - представитель <данные изъяты> ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований согласно отзыву на исковое заявление, пояснил, что в доме был проведен ремонт канализации, водоснабжения, подъездов, крыши, крыльца. Ремонт дома выполнен с превышением на 40 000 рублей, чем оплачено за техническое обслуживание жильцами дома. Все работы по текущему ремонту выполняются по решению общего собрания собственников. Решения по поводу ремонта веранды в <адрес> в <адрес> общим собранием собственников не принималось, заявку на выполнение работ по ремонту веранды никто не подавал. <данные изъяты> не располагает достоверными сведениями о том, кем было произведено разрушение ограждения веранды в доме истца и при каких обстоятельствах. В соответствии с условиями договоров, <данные изъяты> после обнаружения отсутствия ограждения веранды обеспечило выполнение подрядной организацией <данные изъяты>26 текущего ремонта веранд в доме. Акт выполненных работ подписан собственниками помещений в многоквартирном <адрес> обследование конструктивных элементов веранды 2-го этажа и составление акта производилось ДД.ММ.ГГГГ. Конструктивные элементы веранды 2-го этажа находятся в удовлетворительном техническом состоянии, обеспечивающем возможность безопасного проживания граждан в жилых помещениях 2-го этажа многоквартирного <адрес> в <адрес>. Также считает, что истцом не доказана необходимость получения лечения, затраты на которое он произвел. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо - представитель администрации муниципального образования <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора ФИО4, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав представленные доказательства, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, находясь на веранде второго этажа <адрес> в <адрес>, потеряв равновесие и прислонясь к ветхому ограждению, упал со 2-го этажа.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР УВД по <адрес> капитаном милиции ФИО9 был произведен осмотр деревянной веранды на уровне 2-го этажа домовладения № по <адрес> в <адрес>, в результате которого было установлено, что веранда заканчивается участком, не имеющим ограждения. Пол веранды на этом участке имеет неровные края, образующие неправильную ломаную линию (л.д.11-13). Постановлением уполномоченного органа дознания - ст.УУМ ОУУМ и ДН УВД по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано за отсутствием события какого-либо преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Таким образом, суд находит установленным факт получения истцом телесных повреждений при выше указанных обстоятельствах.

Согласно выписке из истории болезни №, ФИО1 после падения с высоты 2-го этажа ДД.ММ.ГГГГ был доставлен бригадой скорой помощи в тяжелом состоянии в <адрес>вую больницу №, откуда впоследствии переведен в реанимационное отделение городской больницы № (л.д.14).

Как следует из материалов дела, ФИО1 находился на лечении в городской клинической больнице № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сочетанная травма; ушиб головного мозга средней тяжести; контузионные очаги головного мозга в правой лобной доле; субарахноидальное кровоизлияние; чрезвертельно подвертельный перелом правого бедра со смещением; посттравматический левосторонний гидропневморторакс; перелом 4-7 ребер слева (л.д.15- 20).

С ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 установлена инвалидность второй группы (справка серии МСЭ -2009 №, л.д.50).

Согласно выписке из лицевого счета №, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.48).

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ технического директора <данные изъяты> ФИО11, между собственниками многоквартирного <адрес> и управляющей компанией <данные изъяты> заключены договоры на управление, содержание и ремонт дома от ДД.ММ.ГГГГ №№, 934, 935. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ директора <данные изъяты> ФИО11 истец уведомлен, что в <данные изъяты> отсутствуют договоры МУ «ГУК - Краснодар» №№, 934, 935 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44, 46).

В материалах дела имеется договор № на управление, содержание и ремонт дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> и управляющей организацией <данные изъяты>» в лице директора ФИО12 (л.д.69-72).

В соответствии с п.3.2. договора, управляющая организация обязана обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме и проведение текущего ремонта общего имущества в данном доме, в том числе обеспечивать управление многоквартирным домом, аварийное обслуживание, предоставление услуг по содержанию придомовой территории, вывозу твердых отходов; принимать участие в работе по выявлению причин аварийных ситуаций; обеспечивать состояние жилищного фонда, его инженерных сетей и всего имущества... (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации муниципального образования <адрес> направлено письмо жителей <адрес> в <адрес> с просьбой обследовать многоквартирный дом и признать его аварийным (л.д.23). Помимо этого, жильцы указанного дома неоднократно обращались в <данные изъяты> с заявками на проведение ремонта. Так, на заявку на ремонт балконов, направленную ДД.ММ.ГГГГ (входящий № в МУ «ГУК-Краснодар»), был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заместителем директора ФИО5, в котором указано, что в связи с отсутствием денежных средств ремонт балконов в настоящее время не возможен.

Как следует из представления об устранении нарушений закона, внесенного ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес генерального директора <данные изъяты> проверкой установлены факты ненадлежащего рассмотрения обращений граждан, в частности, ФИО6 (супруги истца) в <данные изъяты>

Из ответа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО6 следует, что комиссионное обследование конструктивных элементов веранды 2-го этажа и составление акта производились ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием оснований, какие-либо иные акты обследования веранды 2-го этажа многоквартирного <адрес> <данные изъяты> не составлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обрушение веранды в <адрес> произошло в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей <данные изъяты>

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам, предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В результате причинения вреда здоровью истца им были понесены расходы на приобретение лекарств на сумму 121 402 руб., что подтверждается чеками (л.д.98-110, 170-172), а также приобретение очков для чтения, предписанных врачом-окулистом, на сумму 1300 рублей и проведение консультации у врача-сурдолога стоимостью 1000 рублей, всего на сумму 123702 рубля.

Необходимость приобретения указанных в чеках лекарственных средств, очков и дополнительной консультациии подтверждается данными выписного эпикриза ФИО1 Городской клинической больницы №, выписками из медицинской карты стационарного больного №, №, № Городской клинической больницы №, медицинским заключением ГУЗ «Краевая больница №» №, многочисленными рекомендациями консультирующих врачей указанных лечебных учреждений, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.27), судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Учитывая состояние здоровья истца после полученной травмы (кома, длительное лечение в реанимационном отделении), суд приходит к выводу, что приобретение указанных истцом лекарственных препаратов и медицинских принадлежностей было своевременным и обоснованным. По этим же основаниям суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцом не доказана необходимость получения лечения и производства соответствующих затрат. Учитывая, что все понесенные истцом затраты на лечение были произведены им на основании медицинских рекомендаций, что подтверждается приобщенными к материалам дела медицинскими документами, суд не усматривает оснований подвергать сомнению их обоснованность.

При этом суд считает не подлежащими удовлетворению требования иска в части взыскания с ответчика расходов на реабилитационное лечение в размере 100000 рублей, поскольку они фактически истцом не понесены, что не отрицала в судебном заседании представитель истца ФИО6

Согласно записи в трудовой книжке, выданной на имя ФИО1, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы в <данные изъяты> в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (п.8 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ, л.д.124).

В силу ч.1 ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как следует из приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-К, а также подтверждено справкой о доходах физического лица за 2010 го<адрес>, ФИО1 был принят на работу в <данные изъяты> на постоянную основу с окла<адрес> рублей в месяц. Таким образом, сумма утраченного заработка истца за период нахождения на лечении вследствие полученных увечий составляет 216000 руб. из расчета: 6000 рублей * 36 месяцев.

Так как истцом представлены суду доказательства, подтверждающие размер утраченного им в результате повреждения здоровья заработка, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 216 000 рублей.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено ч.2 этой же статьи, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и д<адрес> п.3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании был установлен факт причинения вреда здоровью ФИО1 в связи с падением с веранды 2-го этажа <адрес> в <адрес> в результате неправомерных действий <данные изъяты>», выразившихся в ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 был причинен вред здоровью, повлекший установление инвалидности, потерю работы, суд считает доказанным факт причинения истцу морального вреда в связи с его падением со второго этажа <адрес> в <адрес> в результате обрушения веранды, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как судом установлено, что обрушение веранды произошло в результате ненадлежащего исполнения <данные изъяты>» договорных обязательств, суд считает правильным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика <данные изъяты>».

Как предусмотрено ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, по мнению суда, моральный вред подлежит компенсации в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 123 702 (сто двадцать три тысячи семьсот два) рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 216 000 (двести шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца.

Судья