Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юркова Р.Е. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Гниденко Е.М. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Левентюк А.В., действующий по доверенности Юркова Р.Е., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Гниденко Е.М. о взыскании суммы. В обоснование требования указал, что 19.08.2010 г. по адресу: г. Краснодар на пересечении улиц «…» произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Гниденко Е.М., управляя автомобилем «…» государственный номер «…» нарушил п.п. 13.12 Правил дорожного движения, чем допустил столкновение с автомобилем «…» государственный номер «…» под управлением водителя Юркова Р.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего Юркова Р.Е. причинены значительные повреждения кузова. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД КК, которые согласно КоАП РФ засвидетельствовали факт дорожно-транспортного происшествия и привлекли к ответственности виновника Гниденко Е.М., что подтверждается постановлением «…» по делу об административном правонарушении. Вышеуказанное постановление в законном порядке обжаловано не было и не отменялось. Кроме того, были сделаны фотографии дорожно-транспортного происшествия. Так как гражданская ответственность виновного водителя Гниденко Е.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № «…» 31.08.2009 г., истец подал заявление в данную страховую компанию и предоставил автомобиль для осмотра. В связи с тем, что страховое возмещение не поступило, истец обратился в ООО «Южно-региональное агентство оценки» для определения ущерба, нанесенного его транспортному средству. За данную услугу им было оплачено 4 000 руб. Согласно отчету № «…» от 30.08.2010 г. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 286 553 руб. 85 коп. с учетом вычета из отчета всех повреждений связанных с правой передней дверью и правым порогом. 23.04.2009 г. истец получил от ООО «Росгосстрах» отказ в выплате страхового возмещения, в котором указано, что при рассмотрении события, имеющего признаки страхового случая, было проведено транспортно-трассологическое исследование и установлено, что из реконструкции механизма дорожно-транспортного происшествия, экспертного анализа его обстоятельств, версия истца об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и полученных повреждений транспортного средства, зафиксированных на фото и указанных истцом, несостоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на «…». Так как ни страхового возмещения от ООО «Росгосстрах», ни компенсацию материального вреда от Гниденко Е.М. Юрков Р.Е. не получил, то считает, что его права нарушены. В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., взыскать с Гниденко Е.М. в пользу истца 166 553 руб. 85 коп. и расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3700 руб., а также пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать с ответчиков все понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., услуг нотариуса в размере 500 руб., услуг оценщика в размере 4 000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 6 160 руб.
В судебном заседании представитель истца Левентюк А.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Гниденко Е.М. в судебном заседании полагался в решении данного вопроса на усмотрение суда.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 19.08.2010 г. в 14 час. 15 мин. в г. Краснодаре на ул. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «…» государственный номер «…» под управлением собственника и принадлежащего Гниденко Е.М. автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением собственника (л.д.6).
Факт дорожно-транспортного происшествия Гниденко Е.М. подтвердил и не оспаривал в судебном заседании.
Постановлением серии 23 ДК № «…» от 19.08.2010 г. Гниденко Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.8).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Юрков Р.Е. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – Гниденко Е.М.
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Гниденко Е.М. застрахована по договору ОСАГО серии ВВВ № «…», выданному ООО «Росгосстрах» (л.д.12).
23.08.2010 г. истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.
Письмом ООО «Росгосстрах» от 20.09.2010 г. № «…» Юркову Р.Е. сообщено о том, что при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма дорожно-транспортного происшествия и экспертного анализа его обстоятельств, версия об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и полученных повреждениях транспортного средства, зафиксированных на фото, несостоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле «…» государственный номер «…» (л.д.37).
Согласно заключению эксперта ООО «…» № «…» от 01.02.2011 г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.01.2011 г., повреждения, имеющиеся на передней части автомобиля «…» peгистрационный знак «…», принадлежащем Юркову Р.Е., по механизму образования деформаций и направлению приложенного деформирующего воздействия к передней части автомобиля, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.08.2010 г. в 14 часов 15 минут по адресу: «…» (образованы в результате столкновения с автомобилем «…» peгистрационный знак «…» в рамках исследуемого дорожно-транспортного происшествия). Повреждения, имеющиеся на правой передней боковой части автомобиля «…» perистрационный знак «…» (нижняя часть передней правой двери, передняя наружная часть правого порога, задняя нижняя часть правого переднего крыла), по механизму образования деформаций и направлению приложенного деформирующего воздействия к правой передней боковой части автомобиля, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.08.2010 г. в 14 часов 15 минут по адресу: «…» (повреждения, имеющиеся на правой передней боковой части автомобиля «…» perистрационный знак «…» образованы при иных обстоятельствах). Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа соответствующих обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 19.08.2010 г. повреждений автомобиля «…» государственный номер «…», принадлежащего Юркову Р.Е., составляет 279 390 руб. 97 коп. Рыночная стоимость автомобиля «…» государственный номер «…» на момент дорожно-транспортного происшествия 19.08.2010 г., составляла 344 000 руб. Стоимость годных остатков указанного автомобиля, составляет 66 335 руб. 50 коп. (л.д.64-89).
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
Принимая во внимание вышеназванное заключение эксперта, учитывая то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (279 390 руб. 97 коп.) не превышает его стоимость на дату наступления страхового случая (344000 руб.), суд приходит к выводу о том, что гибель транспортного средства истца в данном случае не наступила.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.
При таких обстоятельствах невыплата ООО «Росгосстрах» истцу страхового возмещения в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 120 000 руб.
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с Гниденко Е.М. подлежит взысканию сумма в возмещение вреда в размере 159 390 руб. 97 коп. (279 390 руб. 97 коп. - 120000 руб.).
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Поскольку в данном случае общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истице, составляет 120000 руб., то расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 700 руб. подлежат взысканию с Гниденко Е.М.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 160 руб., по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.5,5а,23,38).
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 8 000 руб.
Общая сумма судебных расходов составляет 18660 руб.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, а именно: по 9330 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юркова Р.Е. сумму страховой выплаты в размере 120000 руб. (ста двадцати тысяч руб.), судебные расходы в размере 9330 руб. (девяти тысяч трехсот тридцати руб.), а всего – 129330 руб. (сто двадцать девять тысяч триста тридцать руб.).
Взыскать с Гниденко Е.М. в пользу Юркова Е. в возмещение вреда 159 390 руб. 97 коп. (сто пятьдесят девять тысяч триста девяносто руб. 97 коп.), расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3700 руб. (трех тысяч семисот руб.), судебные расходы в размере 9330 руб. (девяти тысяч трехсот тридцати руб.), а всего – 172420 руб. 97 коп. (сто семьдесят две тысячи четыреста двадцать руб. 97 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий