заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» в лице представительства в г. Краснодаре к Рыченковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Русфинанс Банк» в лице представительства в г. Краснодаре обратилось в суд с иском к Рыченковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 20.01.2008 г. в соответствии с кредитным договором № «…», заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Рыченковой А.И. ответчице был предоставлен кредит на сумму 88 000 руб. на срок до 20.01.2013 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В нарушение п.10 кредитного договора № «…» от 20.01.2008 г. ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Рыченковой А.И. по кредитному договору № «…» от 20.01.2008 г. составляет 89 096 руб. 18 коп., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб., долг по уплате комиссии - 0 руб., текущий долг по кредиту – 52 702 руб. 60 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 259 руб. 90 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 12 133 руб. 26 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 13473 руб. 08 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 7445 руб. 23 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 3 082 руб. 11 коп. В связи с этим просит взыскать с Рыченковой А.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № «…» от 20.01.2008 г. в размере 89096 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2872 руб. 89 коп.
Представитель истца Малицын Д.С., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и в случае неявки ответчицы вынести по делу заочное решение (л.д.63-64).
Ответчица Рыченкова А.И. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д.62). О причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчицы в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы с вынесением по делу заочного решения в соответствии с определением о заочном слушании дела.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.01.2008 г. между ООО «Русфинанс Банк» (кредитором) и Рыченковой А.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор № «…», согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 88000 руб. до 20.01.2013 г. и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Размер процентов за пользование кредитом – 30 % годовых. Цель кредита – покупка подержанного автотранспортного средства (л.д.7-11).
Как следует из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Сумма кредита в размере 88 000 руб. была перечислена на расчетный счет АКБ «…» за машину марки «…» по договору купли-продажи № «…» от 20.01.2008 г. по кредитному договору от 20.01.2008 г., что подтверждается платежным поручением № «…» от 21.01.2008 г. и мемориальным ордером № «…» от 21.01.2008 г. (л.д.15-16).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.10 вышеуказанного кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 2 847 руб. 10 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Размер суммы минимального ежемесячного платежа является фиксированным и изменению не подлежит.
На основании п.26 кредитного договора № «…» от 20.01.2008 г. кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссий в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, по состоянию на 10.12.2010 г. за ответчицей числится задолженность по кредитному договору в размере 89 096 руб. 18 коп. согласно представленному расчету (л.д.34-48). За период с момента получения кредита истица неоднократно допускала просрочки погашения долга по кредиту и по уплате процентов.
Требование о добровольном погашении задолженности не было исполнено ответчицей (л.д.4-6).
Таким образом, Рыченковой А.И. нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд принимает также во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчицей не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, при определении суммы задолженности по кредиту, принимая во внимание несоразмерность заявленного требования о взыскании пени последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга, суд считает возможным в данном случае в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить взыскиваемую в пользу истца сумму на сумму повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга и по уплате процентов, которая составляет 10 527 руб. 34 коп.
Таким образом, подлежащая взысканию с Рыченковой А.И. сумма задолженности по кредитному договору составляет 78 568 руб. 84 коп. (89 096 руб. 18 коп. – 10 527 руб. 34 коп.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 872 руб. 89 коп., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № 137 от 17.12.2010 г. (л.д.3).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Рыченковой А.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № «…» от 20.01.2008 г. в размере 78 568 руб. 84 коп. (семидесяти восьми тысяч пятисот шестидесяти восьми руб. 84 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 872 руб. 89 коп. (двух тысяч восьмисот семидесяти двух руб. 89 коп.), а всего – 81441 руб. 73 коп. (восемьдесят одну тысячу четыреста сорок один руб. 73 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Копию решения направить ответчице, разъяснив право обращения в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Председательствующий