ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Сытюковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шпилько В.Н. к ООО «Кубаньжилстрой» о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
Шпилько В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой» о взыскании суммы долга по договору займа в размере 150000руб., процентов, предусмотренных договором займа в размере 28972руб.60коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 7427руб.08коп., судебных расходов в размере 29927руб.99коп.
В обоснование иска сослался на то, что по договору займа от 14.05.2010г. ответчик взял у ФИО1 в долг 150000руб., со сроком возврата суммы долга до 14.06.2010г. Претензионный порядок соблюден. Однако до настоящего сумма долга не возвращена.
По договору цессии, заключенному между ФИО1. и Шпилько В.Н. 04.08.2010г., истец приобрел право требования от ответчика суммы долга на условиях, указанных в договоре займа.
В судебном заседании представитель истца Шпилько Н.В., действующий на основании доверенности (л.д.14), просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении повестки с приложенным к ней исковым заявлением и приложением к нему (л.д.25). Сведений об уважительности причин неявки не имеется, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением в отношении него заочного решения.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ неявка представителя ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению иска по существу в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
Правоотношения сторон, по мнению суда, регулируются ст.ст.807,808,810,811 ГК РФ.
Так в соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из объяснений представителя истца, подтверждается договором займа №3 от 14.05.2010г. (л.д.4-5), распиской от имени директора ООО «Кубаньжилстрой» (л.д.6-7оборот), ООО «Кубаньжилстрой» получил от ФИО1 беспроцентный заем в размере 150000руб.
Договор займа заключен в простой письменной форме.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ.
Согласно п.2.1 договора займа, заключенного сторонами, возврат полученной суммы должен быть произведен в полном объеме не позднее 14.06.2010г.
По утверждению представителя истца, сумма долга не была возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из представленного суду договора уступки права требования №2 от 04.08.2010г., (л.д.8-11), ФИО1 уступил Шпилько В.Н. в полном объеме право требования по возврату суммы займа в размере 150000руб., а также иных сумм в соответствии с договором от 14.05.2010г. №3, заключенным между ФИО1. и ООО «Кубаньжилстрой».
Следовательно, сумма займа по указанному договору в полном объеме должна быть взыскана с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу Шпилько В.Н.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором (30%) и ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами одновременно не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются законной неустойкой и мерой гражданско-правовой ответственности.
Однако это не мешает сторонам установить в договоре больший размер процентов, взимаемых за нарушение кредитного обязательства. Неустойка может быть установлена в виде пени, процентов, твердой денежной сумме.
П.3.1 договора займа от 14.05.2010г., заключенного между ФИО1 и ООО «Кубаньжилстрой», предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата суммы займа. Заемщик в этом случае обязан уплатить займодавцу сумму из расчета 30% от суммы займа в год до дня фактического возврата зацмодавцу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда законом или соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
При взыскании процентов в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ставка рефинансирования в размере 7,75 % установлена с 01.06.2010г. Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010г. №2450-У и до 16.03.2011г. не изменялась.
По расчету суда размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, которые в данном случае могут быть взысканы с ответчика, составляет:
(150000руб.(сумма задолженности) х 7,75%(процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 273(количество дней просрочки)) : ( 360 х 100 %) = 8815руб.63коп.
Размер процентов, подлежащих выплате в качестве неустойки, предусмотренных договором займа, по расчету суда составляет:
(150000руб.(сумма задолженности) х 30% (размер неустойки, определенный договором) х 273(количество дней просрочки)) : ( 360 х 100 %) = 34125руб.
Учитывая недобросовестность ответчика, исходя из интересов истца, суд считает справедливым при вынесении решения взыскать неустойку в размере, установленном договором займа, то есть 34125руб.
В связи с удовлетворением исковых требований в части, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4882руб.50коп. (л.д.1) в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Расходы по оплате услуг представителя в размере 25000руб. не могут быть взысканы, поскольку суду не представлено доказательств того, что данная сумма, определенная договором об оказании юридических услуг от 10.01.2011г. (л.д.15) и подлежащая перечислению безналичным путем на расчетный счет представителя фактически оплачена истцом.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 189007руб.50коп.: (150000руб. + 34125руб. + 4882руб.50коп. = 189007руб.50коп.)
Принимая решение, суд учитывает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату долга в срок, установленный договором, а также признания договора безденежным в судебном порядке. Заявлений о том, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, при стечении тяжелых для него обстоятельств, ответчиком не сделано, доказательств этого не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой», находящегося в г.Краснодаре по ул.Щорса,12, в пользу Шпилько В.Н., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, проживающего в <адрес> 189007руб.50коп. (сто восемьдесят девять тысяч семь рублей пятьдесят копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить ответчику не позднее пяти дней со дня вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья
Составлено: 18.03.2011г.