К делу № 2-6078/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 июля 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Божко В.С., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Денисовой Л.В. представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.Н. к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Соколов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОСАО «Россия» в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 600 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 209 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., на услуги представителя в размере 15000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 04.04.2012 г. в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя К. управляющего а/м ВАЗ 2107 №, который допустил столкновение с а\м Шкода №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Соколову А.Н. В результате ДТП автомобилю марки Шкода № были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО и ДСАГО в ОСАО «Россия». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «Россия». Согласно отчету независимого эксперта, об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю Шкода № в результате ДТП составил 600805,10 руб. Лимит ответственности по договору ДСАГО установлен в размере 600000 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Шкода №, не возмещены истцу, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец в судебное заседание не явился, его представитель Божко В.С., в судебном заседании уточнил ранее заявленные исковые требования по результатам судебной автотехнической экспертизы с учетом выплаченной суммы страхового возмещения. Просил взыскать с ОСАО «Россия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 470825 руб. В остальной части исковые требования просил удовлетворить в первоначально заявленном объеме. Считает требования законными и обоснованными. Ответчик – представитель ОСАО «Россия» - Денисова Л.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с тем, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена. В случае удовлетворения исковых требований, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что 04.04.2012 г. в 21 час. 50 мин. в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя К. управляющего а/м ВАЗ 2107 №, который допустил столкновение с а\м Шкода №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Соколову А.Н. (л.д. 10 – ПТС). Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8), актом осмотра ТС от 10.05.2012 г. (л.д. 28). Вина К., в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д. 9). Судом установлено, что автогражданская ответственность виновника, связанная с управлением а/м ВАЗ 2107 № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Россия» по договору ОСАГО - страховой полис ВВВ №, сроком действия с 10.11.2011 г. по 09.11.2012 г. (л.д. 3), а также ДСАГО - страховой полис №, сроком действия с 10.11.2011 г. по 09.11.2012 г. (л.д. 4). В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, 10.04.2012 г. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 7). Судом установлено, что страховая компания ОСАО «Россия» признало данное событие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается страховым актом (л.д. 60). В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец, пользуясь своим правом на независимую оценку, обратился к независимому эксперту ИП «Старков К.В.» для проведения независимой оценки а/м Шкода № после ДТП. Согласно отчету № от 12.05.2012 г. (л.д. 12-34), стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 600805,10 руб. По ходатайству представителя ответчика определением суда от 18.06.2012г. (л.д. 41) по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Лаборатория судебных экспертиз». Согласно заключению судебного эксперта №.4 от 05.07.2012г. (л.д. 46-58), произведенного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта а/м Шкода № с учетом износа составляет 590 825 руб. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта №.4 сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов, при этом эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным основаниям суд, при расчете стоимости восстановительного ремонта считает необходимым взять за основу выводы судебного эксперта, а не отчет специалиста, представленный истцом. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Так в соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. По договору добровольного страхования транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 600000 руб. Таким образом, судом установлен факт наступления страхового случая и принимая во внимание уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленное представителем истца, с ОСАО «Россия» подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 470 825 руб., которая состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по результатам судебной автотехнической экспертизы в размере 590 825 руб., за вычетом выплаченной в досудебном порядке ответчиком суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден нести расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 209 руб. (л.д. 3), по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб. Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 36), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 9000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с ОСАО «Россия» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 23 709 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Соколова А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Соколова А.Н. сумму страхового возмещения в размере 470825 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 23 709 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья –