К делу № 2-7208/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Чортанасовой В.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Денисовой Л.В. представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирда М.Н. к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Гирда М.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОСАО «Россия» в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 53185,36 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1805,56 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб., на услуги представителя в размере 15000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 900 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 07.04.2012 г. в 23 час. 55 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Р. управляющего а/м Хонда №, который допустил столкновение с а\м ВАЗ 21074 №, принадлежащего на праве собственности Гирда М.Н. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «Россия». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 9 530 руб. Согласно отчету независимого эксперта, об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю ВАЗ 21074 № в результате ДТП составил 62715,36 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м ВАЗ 21074 №, не возмещены истцу, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец в судебное заседание не явился, его представитель Чортанасова В.В. в судебном заседании уточнила ранее заявленные исковые требования. Просила снизить сумму страхового возмещения до 48 000 руб. и взыскать её с ОСАО «Россия» в пользу истца. В остальной части исковые требования просила удовлетворить в первоначально заявленном объеме. Считает требования законными и обоснованными. Ответчик – представитель ОСАО «Россия» - Денисова Л.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с тем, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена. В случае удовлетворения исковых требований, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что 07.04.2012 г. в 23 час. 55 мин. в г.Краснодаре, ул.Новороссийская, № произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Р. управляющего а/м Хонда №, который в нарушение п.п. 9.10 ПДД допустил столкновение с а\м ВАЗ 21074 №, под управлением К., принадлежащего на праве собственности Гирда М.Н. Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7), актом осмотра ТС от 13.06.2012 г. (л.д. 10-11). Вина Р., в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8). В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что автогражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением а/м Хонда № на момент его происшествия, была застрахована в ОСАО «Россия» по договору страхования, полис серия ВВВ №, сроком действия с 12.10.2011г. по 11.10.2012г. В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, 25.04.2012 г. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Судом установлено, что страховая компания ОСАО «Россия» признало данное событие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 9 530 руб., что подтверждается страховым актом (л.д. 6). В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец, пользуясь своим правом на независимую оценку, обратился к независимому эксперту ИП Федяшова Е.Ю. для проведения независимой оценки автомобиля марки ВАЗ 21074 № после ДТП. Согласно заключению № от 15.06.2012 г. (л.д. 9-15), стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 62715,36 руб. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Так в соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. Таким образом, судом установлен факт наступления страхового случая, принимая во внимание уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленное представителем истца, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 48 000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден нести расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805,56 руб. (л.д. 1), на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб. (л.д. 9), на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб. Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 8000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с ОСАО «Россия» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 13605,56 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Гирда М.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Гирда М.Н. сумму страхового возмещения в размере 48 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 13605,56 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья –