Дело № 2-6923/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Суховой А.Б.,

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Рипа А.В.

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина М.В. к ООО «Росгосстрах», СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин М.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» и СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 90046,39 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2901,39 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., на услуги представителя в размере 15000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 31.01.2012 г. в 21 час. 50 мин. в г.Краснодаре на пересечении ул.Покрышкина и ул.Кореновской произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя П. управляющего а/м ИЖ-2715 №, который допустил столкновение с а/м Тойота №, принадлежащего на праве собственности Никитину М.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения была застрахована в ООО «Росгосстрах», а автогражданская ответственность Никитина М.В. в СОАО «ВСК». В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Никитин М.В. воспользовался правом на прямое возмещение убытков и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СОАО «ВСК». СОАО «ВСК» признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 29953,61 руб. Истцом была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта а/м Тойота № после ДТП. Согласно заключению № независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составила 148984,88 руб. Таким образом, ущерб причиненный автомобилю истца составил 90046,39 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Тойота №, не возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Сухова А.Б., в судебном заседание уточнила исковые требования, а именно просит взыскать в пользу истца со страховой компании виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 90046,39 руб., а также судебные расходы в размере 23401,39 руб., от исковых требований к страховой компании СОАО «ВСК» отказываются (л.д. 31). Считает требования законными и обоснованными.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» - Рипа А.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, просит в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Ответчик – представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.01.2012 г. в 21 час. 50 мин. в г.Краснодаре на пересечении ул.Покрышкина и ул.Кореновской произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя П. управляющего а/м ИЖ-2715 №, который допустил столкновение с а/м Тойота №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Никитину М.В. (л.д. 5 – свидетельство о регистрации ТС).

Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6), актом осмотра транспортного средства от 08.02.2012 г. (л.д. 15).

Постановлением № по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан П. (л.д. 7).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автогражданская ответственность собственника автомобиля марки Тойота № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в СОАО «ВСК», страховой полис серия ВВВ №, сроком действия с 06.12.2011 г. по 05.12.2012 г.; автогражданская ответственность виновника, связанная с управлением автомобиля марки ИЖ-2715 № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ВВВ №, сроком действия с 21.03.2011 г. по 20.03.2012 г.

В связи с наступлением страхового случая Никитин М.В. на основании ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением от 06.02.2012г. о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, в СОАО «ВСК».

Судом установлено, что страховая компания СОАО «ВСК» признало событие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 29953,61 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 8).

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец, пользуясь своим правом на независимую оценку обратился к независимому эксперту ИП Селеверстову А.Л. для проведения независимой оценки а/м Тойота № после ДТП. Согласно заключению № от 08.02.2012 г. (л.д. 9-24), стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 148984,88 руб.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Так в соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).

Таким образом, данная норма не устанавливает возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусматривает обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона).

При таких обстоятельствах, обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности должна быть возложена на страховую компанию ООО «Росгосстрах», так как гражданская ответственность виновника ДТП от 31.01.2012 г. застрахована в данной страховой компании.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб.

Судом установлено, что сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, превышает лимит ответственности страховой компании, которая подлежит взысканию со страховой компании в пределах 120000 руб., с учетом добровольно выплаченной в досудебном порядке СОАО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере 29953,61 руб.

Таким образом, судом установлен факт наступления страхового случая и определен размер ущерба, причиненного истцу в результате его наступления, в связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 90046,39 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2901,39 руб. (л.д. 1), а также понес расходы по оплате услуг на независимого оценщика в размере 5 000 руб. (л.д. 32), на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 25), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 10000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 18401,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никитина М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Никитина М.В. сумму страхового возмещения в размере 90046,39 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 18401,39 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –