Дело № 2-6926/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Липской Е.С.,

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Скрипкиной Е.А.

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махунова В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Махунов В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 168114,15 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4562,28 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 6 500 руб., на услуги представителя в размере 15000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца Липская Е.С. уточнила исковые требования с учетом результатов судебной авто-технической экспертизы и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 156615,85 руб., в остальной части заявленные ранее требования просит удовлетворить в полном объеме и в их обоснование пояснил, что 14.03.2012 г. в 18 час. 30 мин. г.Новороссийске произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя О., управляющего а/м Ниссан №, который допустил столкновение с а\м Сузуки №, принадлежащего на праве собственности Махунову В.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО и ДСАГО. Страховая сумма по договору добровольного страхования составила 300000 руб. В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 34 800 руб. Согласно отчету независимого эксперта, об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП (с учетом износа) составил 202914,15 руб.

До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Сузуки №, не возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» Скрипкина Е.А., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно и обязанности по выплате страхового возмещения истцу были выполнены в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 14.03.2012 г. в 18 час. 30 мин. г.Новороссийске произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя О., управляющего а/м Ниссан №, который допустил столкновение с а\м Сузуки №, принадлежащего на праве собственности Махунову В.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 14.03.2012г. (л.д.5).

Виновником данного ДТП был признан О., что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 14.03.2012г. (л.д.4), гражданская ответственность собственника транспортного средства, была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № (л.д.5).

Кроме того, согласно полиса серии 1021 № от 03.12.2011г. между О. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, согласно условиям которого, страховым случаем по договору признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации указанного в полисе ТС, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату. Размер страховой суммы установлен договором в размере 300000 рублей (л.д. 6).

Таким образом, судом установлено, что ДТП, произошедшее 14.03.2012г. с участием истца является страховым случаем, что вытекает из условий договора добровольного страхования транспортного средства от 03.12.2011г.

С целью получения страхового возмещения, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, ответчик произвел выплату в размере 34 800 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 17.04.2012. (л.д.7).

Поскольку имелись противоречия в размере причиненного ущерба в отчетах, предоставленными сторонами, судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №.4 от 12.07.2012 года ООО «Лаборатория судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта мотоциклом Сузуки № с учетом износа составляет 191 416 рублей (л.д. 49-62 ).

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства и проведя анализ действующего законодательства, принимая во внимание выводы судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по выплате страхового возмещения, в размере 156615,85 рублей (191415,85-34 800).

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4562,28 руб. (л.д.1). Кроме того, истец был вынужден оплатить услуги оценщика в размере 6 500руб. (л.д.11,12), услуги представителя в размере 15 000 руб. (л.д.37) и услуги нотариуса в размере 1000 руб. (л.д.39).

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 12 000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Махунова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Махунова В.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 156615,85 руб., а также судебные расходы в размере 24062,28 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: