Дело № 2-7168/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Ракитянской К.С., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Скрипкиной Е.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Бойко Д.А. представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цанева И.М. к ООО «Росгосстрах», ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Цанев И.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 51483,64 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1744,51 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., на услуги представителя в размере 10000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 24.10.2011 г. в 17 час. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Н. управляющего а/м ВАЗ 21083 №, который допустил столкновение с а/м ВАЗ 21150 №, принадлежащего на праве собственности Цаневу И.М. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», а автогражданская ответственность Цанева И.М. на момент ДТП в ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Цанев И.М. воспользовался правом на прямое возмещение убытков и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 15559,79 руб. Истцом была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21150 № после ДТП. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составила 67043,43 руб. Таким образом, ущерб причиненный автомобилю истца составил 51483,64 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м ВАЗ 21150 №, не возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец в судебное заседание не явился, его представитель Ракитянская К.С., в судебном заседание уточнила исковые требования, а именно просит взыскать в пользу истца со страховой компании виновника ДТП - ЗАО «СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 51483,64 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1744,51 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., на услуги представителя в размере 10000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., от исковых требований к страховой компании ООО «Росгосстрах» отказываются. Считает требования законными и обоснованными. Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» - Скрипкина Е.А., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с тем, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена. Ответчик – представитель ЗАО «СГ «УралСиб» - Бойко Д.А. в судебное заседание возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что Цанев И.М. в страховую компанию не обращался с заявлением о выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что 24.10.2011 г. в 17 час. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Н. управляющего а/м ВАЗ 21083 №, который в нарушение п. 8.4 ПДД допустил столкновение с а/м ВАЗ 21150 №, принадлежащего на праве собственности Цаневу И.М. Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9). Постановлением № по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан Н. (л.д. 8). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автогражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ 21150 № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ВВВ №; автогражданская ответственность виновника, связанная с управлением автомобиля марки ВАЗ 21083 № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «СГ «УралСиб», страховой полис серия ВВВ №. В связи с наступлением страхового случая Никитин М.В. на основании ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, в ООО «Росгосстрах». Судом установлено, что страховая компания ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 15559,79 руб. В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец, пользуясь своим правом на независимую оценку обратился к независимому эксперту ИП Труш С.А. для проведения независимой оценки а/м ВАЗ 21150 № после ДТП. Согласно отчету № от 15.11.2011 г. (л.д. 17-27), стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 67043,43 руб. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Так в соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона). Таким образом, данная норма не устанавливает возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусматривает обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона). При таких обстоятельствах, обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности должна быть возложена на страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб», так как гражданская ответственность виновника ДТП от 24.10.2011 г. застрахована в данной страховой компании. Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. Таким образом, судом установлен факт наступления страхового случая и принимая во внимание уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленное представителем истца, с ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 51483,64 руб., которая состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по результатам судебной автотехнической экспертизы в размере 67043,43 руб., за вычетом выплаченной в досудебном порядке ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 15559,79 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1744,51 руб. (л.д. 4), а также понес расходы по оплате услуг на независимого оценщика в размере 6 000 руб. (л.д. 16), на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб. (л.д. 15), которые подлежат взысканию с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца. Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 13), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 7000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с ЗАО «СГ «УралСиб» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 15744,51 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Цанева И.М. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Цанева И.М. сумму страхового возмещения в размере 51483,64 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 15744,51 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья –