К делу № 2-7317/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июля 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Кртян А.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Лысого А.Н. представившего доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатьяновой Е.Ю. к ОАО СК «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Хатьянова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОАО СК «ЖАСО» в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 120 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 9 500 руб., на услуги представителя в размере 15000 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 31.01.2012 г. в г.Туапсе по ул.Кондратьева напротив дома № произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя С. управляющего а/м УАЗ Патриот №, который допустил столкновение с а\м Форд Фиеста №, под управлением Г., с а/м Мазда №, принадлежащего на праве собственности Хатьянову Е.Ю., с а\м Dodge №, под управлением А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «ЖАСО». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО СК «ЖАСО». Согласно отчету независимого эксперта, об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю Мазда № в результате ДТП составил 99 184 руб., величина УТС в размере 44 800 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Мазда №, не возмещены истцу, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. Истица в судебное заседание не явилась, её представитель Кртян А.А., в судебном заседании настаивал на удовлетворении ранее заявленных исковых требований в полном объеме. Считает требования законными и обоснованными. Ответчик – представитель ОАО СК «ЖАСО» - Лысый А.Н., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется. В случае удовлетворения исковых требований, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что 31.01.2012 г. в 13 час. 05 мин. в г.Туапсе по ул.Кондратьева напротив дома № произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя С. управляющего а/м УАЗ Патриот №, который допустил столкновение с а\м Форд Фиеста №, под управлением Г., с а/м Мазда №, под управлением Х., принадлежащего на праве собственности Хатьяновой Е.Ю., с а\м Dodge №, под управлением А. Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6-7), справкой об участии в ДТП (л.д. 8), схемой места ДТП (л.д. 9-10). Вина С., в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11). В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что автогражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением а/м УАЗ Патриот № на момент его происшествия, была застрахована в ОАО СК «ЖАСО» по договору страхования, полис серия ВВВ №. В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, обратился в ОАО СК «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 5). Судом установлено, что страховой компанией ОАО СК «ЖАСО» истцу не было выплачено страховое возмещение. В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец, пользуясь своим правом на независимую оценку, обратился к независимому эксперту в ООО СП «Автооценка-1» для проведения независимой оценки автомобиля марки Мазда № после ДТП. Согласно акту экспертного исследования №.4 от 24.05.2012 г. (л.д. 12-16), стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 99 184 руб., величина утраты товарной стоимости составила 44 800 руб. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Так в соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. Судом установлено, что сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, превышает лимит ответственности страховой компании, которая подлежит взысканию со страховой компании в пределах 120000 руб. Таким образом, судом установлен факт наступления страхового случая и определен размер ущерба, причиненного истцу в результате его наступления, в связи с чем, с ОАО СК «ЖАСО» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден нести расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. (л.д. 1), на проведение независимой экспертизы в размере 9 500 руб. (л.д. 12). Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 22), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 10000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с ОАО СК «ЖАСО» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 23 100 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Хатьяновой Е.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СК «ЖАСО» в пользу Хатьяновой Е.Ю. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 23 100 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья –