РЕШЕНИЕ
04 августа 2010 г. Федеральный судья Первомайского районного суда г. Краснодара Гареева С.Ю., рассмотрев жалобу Колотовой Н.А. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от (дата) г. Номер обезличен по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ,
установил:
Колотова Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
В обоснование требования указала, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от (дата 1) вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и наложен штраф на членов аукционной комиссии ФГУ «Н» в размере 30 000 руб. С данным постановлением она не согласна, пояснила, что (дата 2) ФГУ «Н» разместило извещение о проведении аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт 5 этажа здания стационара для нужд ТКК ФГУ «Н». Она была назначена членом аукционной комиссии ФГУ «Н» по проведению аукциона на право заключения государственного контракта. До окончания процедуры подачи заявок на участие в аукционе было подано 2 аукционных заявки на бумажном носителе: ООО «Р» и ООО «К». Комиссией было определено, что ООО «Р» не допускается к участию в аукционе, в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям и условиям, установленными аукционной документацией, законодательством РФ, поскольку ООО «Р» не предоставил лицензии на проектирование зданий и сооружений. К заявке были приложены лицензии субподрядчиков, которые могут осуществлять некоторые виды работ, но у этих организаций отсутствуют свидетельства о допуске к таким видам работ, выданные СРО. Также не было доказательств того, что субподрядчики знают о том, что будут привлечены к исполнению гос.контракта. То есть, ООО «Р» не был предоставлен полный пакет документов, что лишает его права на участие в аукционе. Заявительница просит отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении Номер обезличен от (дата1) в размере 30 000 руб. и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Колотова Н.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении производства по делу либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие надлежаще извещенного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Выслушав представителя УФАС по КК Подина Я.В., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от (дата 1) Колотова Н.А. как член аукционной комиссии ФГУ «Н» была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ за нарушение требований ч.1,2 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», на нее был наложен штраф в размере 30 000 руб.
(дата 2) ФГУ «Н» на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении открытого аукциона: «Капитальный ремонт 5 этажа здания стационара для нужд ТКК ФГУ «Н». Начальная (максимальная) цена контракта -24000000,00 рублей, источник финансирования которого является федеральный бюджет.
На участие в указанном аукционе были поданы заявки ООО «Р» и ООО фирма «К».
Колотовой Н.А. как членом аукционной комиссии ФГУ «Н» было принято решение об отказе ООО «Р» в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям документации п.З «б» ИУРЗ 12.1 аукционной документации, ст. 12 Закона о размещении заказа.
Данный отказ суд считает незаконным по следующим основаниям.
В пп. б) п.З ИУРЗ 12.1 Информационной карты указано, что документами, подтверждающими соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе являются копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию к лицам, осуществляющим поставки продукции, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона в соответствии с п. 13.2 Информационной карты ИУРЗ в т.ч. копии лицензий (в случае, если вид деятельности подлежит лицензированию), а также свидетельство о допуске к работам в соответствии с законом от 22.07.2008 г. № 148 – ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ».
Согласно ч.1 ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В извещении о проведении открытого аукциона, в аукционной документации отсутствует запрет на привлечение субподрядных организаций.
В составе заявки ООО «Р» представлена лицензия на осуществление строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, где предусмотрена функция генерального подрядчика, а также уведомление Номер обезличен от (дата 3)г. о привлечении субподрядных организаций ООО «П», ООО «Ко.», лицензия ООО «Ко.», с правом выполнения пуско-наладочных работ, лицензия ООО «П» на выполнение такого вида работ, как монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации.
В документации об аукционе (п. 10.1-11.1 ИУРЗ Информационной карты указано, что при формировании цены контракта участник размещения заказа должен учесть все расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, изготовление проектной документации и других обязательных платежей, связанные с выполнением контракта.
В соответствии с ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В техническом задании аукционной документации отсутствует указание на выполнение проектных работ.
Ч. 1 ст.3 Закона о размещении заказов предусмотрено, что под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.
В соответствии с ч.2 ст.72 Бюджетного кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных п.З ст.72. На основании расходного расписания от Дата обезличенаг. лимит бюджетных обязательств составляет 5 000 000,00рублей до конца 2009г. Начальная (максимальная) цена аукциона- 24 000 000,00рублей.
В соответствии с ч.1 ст.36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии ч.1,2 ст. 12 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:
1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25
настоящего Федерального закона (за исключением документов,
предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25
настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи
35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах
недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о
работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об
исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку,
выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или
показа которого размещается заказ;
(п. 1 в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ)
2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;
3) непредоставления документа или копии документа, подтверждающего
внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в
конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения
таких заявок указано в конкурсной документации или документации об
аукционе;
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 30.12.2008 N 308-ФЗ)
4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об
аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене
контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену
лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную
(максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к
оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или)
работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических
средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг
по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.
Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Как следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от Дата обезличена года по делу по заявлению Туапсинского клинического комплекса ФГУ «Нац.» к Управлению федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю. требования Туапсинского клинического комплекса ФГУ «Нац.» - удовлетворены, решение Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от (дата 4) Номер обезличен и предписание Номер обезличен от (дата 5) признаны недействительными.
Однако, постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от Дата обезличена г. данное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Таким образом, вина члена конкурсной аукционной комиссии ФГУ «Н» Колотовой Н.А. в совершении административного правонарушения доказана, ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Поскольку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность не имеется, оснований изменять меру ответственности за совершение административного правонарушения, избранную при вынесении обжалуемого постановления, нет.
Доводы, изложенные в жалобе не нашли подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судьей проверены в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от Дата обезличенаг. Номер обезличен по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена аукционной комиссии ФГУ «Н Колотовой Н.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней.
Копию решения направить Колотовой Н.А., УФАС по Краснодарскому краю в срок до трех суток после его вынесения.
Федеральный судья: