дело …
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
4 августа 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев жалобу генерального директора ООО «А.» Б.А.А. на постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края … от 27.04.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Генеральный директор ООО «А.» Б.А.А. обратился в суд с жалобой на постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края … от 27.04.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ.
В обоснование указал, что заявитель осуществлял производственный контроль, в части, регулируемой ст. 67 Главы XI. «Контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль)» Закон № 7-ФЗ, а именно на предприятии назначено лицо, ответственное за проведение производственного экологического контроля, разработаны основные направления производственного экологического контроля на ООО «А.». Считает, что привлечение заявителя к административной ответственности в части не проведения производственного экологического контроля неправомерно, так как его действия не подпадают под действие норм статьи 8.1 КоАП РФ, а производственный экологический контроль заявителем проводится. Непроведение заявителем инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух свидетельствует о допущенных недостатках в области нормировани также не подпадают под действие норм статьи 8.1 КоАП РФ. Также при проведении проверки не представлены доказательства наличия у заявителя стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а в законодательстве (ст. 1 Закона № 96-ФЗ) отсутствует само понятие «стационарный источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух». Кроме этого, имеется приказ о назначении ответственного лица за принятие решений при осуществлении хозяйственной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающею среду, который в нарушение норм процессуального права заявитель не смог представить в Департамент природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, так как считал, что определением … от 20.04.2010 года продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении до 08.05.2010 года, а обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 27.04.2010 года, тем самым заявитель лишен права защищать свои интересы и представить вышеуказанный приказ. Кроме того, в обжалуемом постановлении доказательством по делу указано Постановление прокуратуры Абинского района от 25.03.2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении, которое не может рассматриваться как доказательство поскольку, по сути является промежуточным документом по делу об административном правонарушении …, резюмирующим содержащиеся в материалах проверки данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в деятельности ООО «А.». В связи с этим просит суд постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края … от 27.04.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель через своего представителя Р.А.Н., действующего по доверенности, поддержал доводы жалобы, считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным. Просит его отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края В.Н.Н., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения жалобы. Считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Абинского района проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности генерального директора ООО «А.» Б.А.А. В ходе проведенной проверки установлено, что генеральный директор ООО «А.» Б.А.А. осуществляет деятельность по осуществлению автомобильных перевозок, транспортное строительство, заготовительные, складские услуги инертных материалов и др. В результате эксплуатации предприятия не организован производственный контроль: не произведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. При этом на предприятии руководитель и лицо, ответственное за принятие решений при осуществлении хозяйственной деятельности, не имеют специальной подготовки в области охраны окружающей среды, подтвержденной свидетельствами, что является нарушением требований природоохранного законодательства.
По данному факту прокуратурой Абинского района было возбуждено дело об административном правонарушении от 15 марта 2010 года в отношении генерального директора ООО «А.» Б.А.А. по статье 8.1 КоАП РФ.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «А.» Б.А.А.было передано в Департамент для рассмотрения и принятия решения по подведомственности.
Постановлением Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края … от 27.04.2010г. по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «А.» Б.А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку в соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. №7-ФЗ эксплуатация объектов осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Согласно статье 1 вышеуказанного закона требования в области охраны окружающей среды – это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников.
Стационарный источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух – любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством (Письмо НИИ А. … от 15.01.2003 года «О терминах и определениях»).
В соответствии с Федеральным законом «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимый выброс - норматив предельно допустимого выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха с учетом технических нормативов выбросов и фонового загрязнения атмосферного воздуха при условии непревышения данным источником гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы, других экологических нормативов.
Подтверждением факта наличия на предприятии стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух является расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, который включает такой вид начисления как «стационарные источники», постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно статье 67 Федерального закона от 10.01.2001 года «Об охране окружающей среды», производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а так же результаты производственного экологического контроля.
В силу требований статьи 73 вышеуказанного закона руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Однако, в нарушение вышеуказанных норм генеральный директор ООО «А.» Б.А.А. как руководитель и лицо, ответственное за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать негативное воздействие на окружающую среду, не имеют соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды, а также отсутствует квалифицированный специалист, обладающий знаниями основ экологического законодательства.
Таким образом, судом установлено, что генеральный директор ООО «А.» Б.А.А. не выполнил требования законодательства в области охраны окружающей среды.
В силу ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Учитывая, что требования законодательства в области охраны окружающей среды заявителем не исполнены надлежащим образом, а также то обстоятельство, что нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящего дела не допущено, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края … от 27.04.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «А.» Б.А.А., оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «А.» Б.А.А. без удовлетворения.
Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Решение изготовлено 04.08.2010 г.