дело …
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
4 августа 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев жалобу генерального директора ООО «А.» Б.А.А. на постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края … от 27.04.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Генеральный директор ООО «А.» Б.А.А. обратился в суд с жалобой на постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края … от 27.04.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ.
В обоснование указал, что заявитель внес плату за НВОС в размере 7506,74 рублей на восемь дней позже установленного срока во втором квартале 2009 года и 7081,86 рублей на один день позже установленного срока в третьем квартале 2009 года. Сумма платы составила 14588,60 рублей, что несравнимо меньше суммы штрафа за несвоевременное внесение платы. Кроме того, у заявителя была уважительная причина, по которой он не смог оплатить своевременно плату за НВОС, поскольку право подписи платежных документов имеет только генеральный директор, который отсутствовал по причине длительных служебных командировок в третьем квартале с 17 июля 2009 по 27 июля 2009 года, в четвертом квартале с 15 октября по 20 октября 2009 года. Также заявитель не согласен с обжалуемым постановлением, поскольку определением … от 20.04.2010 года продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении до 08.05.2010 года, а обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 27.04.2010 года, тем самым лишив заявителя права защищать свои интересы и представить вышеуказанный документы подтверждающие уважительную причину пропуска сроков оплат за НВОС. Кроме того, в обжалуемых постановлениях доказательством по делу указано Постановление прокуратуры Абинского района от 25.03.2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «А.», которое не может рассматриваться как доказательство, поскольку по сути является промежуточным документом по делу об административном правонарушении …, резюмирующим содержащиеся в материалах проверки данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в деятельности ООО «А.». В связи с этим на основании ст. 8.41 КоАП РФ, отменить.
В судебном заседании заявитель через своего представителя Р.А.Н., действующего по доверенности, поддержал доводы жалобы, считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края В.Н.Н., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения жалобы. Считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по основаниям изложенным в письменном отзыве.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Абинского района проверки установлено, что генеральный директор ООО «А.» Б.А.А., осуществляя хозяйственную деятельность (автомобильные перевозки), оказывает негативное воздействие на окружающую среду - осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников. При этом плата за негативное воздействие на окружающую среду предприятием за 2-й и 3-й квартал 2009 года внесена не в установленные законодательством сроки.
По данному факту прокуратурой Абинского района было возбуждено дело об административном правонарушении от 25.03.2010 г. в отношении генерального директора ООО «А.» Б.А.А. по статье 8.41 КоАП РФ.
Постановлением Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края … от 27.04.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа л.д.8-10).
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду является нарушением статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 1 которой гласит, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.
Пункт 2 вышеуказанной статьи к видам негативного воздействия на окружающую среду относит выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ; сбросы загрязняющих веществ; размещение отходов производства и потребления.
Судом установлен факт оказания негативного воздействия на окружающую среду деятельностью генерального директора ООО «А.» Б.А.А., что подтверждается справками о производственной деятельности предприятия, расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду, который включает такой вид начисления, как выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников.
Кроме того, доказательством невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки является платежные поручения генерального директора ООО «А.» Б.А.А. от 28.07.2009 г. … и 21.10.2009 ….
Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 284-О разъяснено, что субъектами платы являются – юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории Российской Федерации.
Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», пункт 1 которого указывает, что плата за негативное воздействие взимается с предприятий, учреждений, организаций, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации.
Положения указанного Порядка дублируются и постановлением Правительства от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».
Приказами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.01.2007 г. № 49 и от 08.06.2006 г. № 577 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду» и приказом Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 22.02.2006 № 69-П предусмотрено, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода (квартала), не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Генеральным директором ООО «А.» Б.А.А. представлено платежное поручение от 28.07.2009 г. и 21.10.2009 года., подтверждающее внесение платы не в установленные сроки.
В силу ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.
Учитывая, что вышеуказанные обязанности генеральным директором ООО «А.» Б.А.А. не исполнены надлежащим образом, а также то обстоятельство, что нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящего дела не допущено, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Ссылки заявителя на положения ст. 2.9 КоАП РФ судом не приняты во внимание, поскольку при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания. Существенное угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством. Правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок экономического регулирования в области охраны окружающей среды. Данные выводы суда согласуются правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края … от 27.04.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «А.» Б.А.А., оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «А.» Б.А.А. без удовлетворения.
Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья -
Решение изготовлено 04.08.2010 г.