Решение по делу об административном правонарушении



дело …

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 августа 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мордовиной С.Н.

при секретаре Никифоровой И.С.

рассмотрев жалобу Б.В.А. на постановление по делу об административном правонарушении … от 27.07.10г., вынесенное врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Г.Н.Я. по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении … от 27.07.10г., вынесенное врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Г.Н.Я. по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что постановлением врио руководителя Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы России на него - члена аукционной комиссии УФССП по Краснодарскому краю наложен штраф в размере 5 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Считает данное постановление недействительным по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении …, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, возбуждено на основании постановления первого заместителя прокурора Краснодарского края Б.И.В. от 12.07.10г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения п. 4 ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Основанием привлечения члена аукционной комиссии к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ является зафиксированное в протоколе … от 11.08.09г. решение о допуске в аукционе заявок ООО «Э.», ООО «Л.», не соответствующих требованиям аукционной документации, т.е. нарушены п. 4 ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд».

Так как протокол, в котором зафиксировано решение о допуске заявок, датирован 11.08.09г. и срок привлечения к административной ответственности истек 11.10.09г., то у прокурора отсутствовали основания для возбуждения дела об административном нарушении по истечении срока.

На установленные прокуратурой нарушения в процессе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе поясняет, что производитель вентиляторов фирма «GlacialTech» по технической характеристике «скорость вращения крыльчатки» дает погрешность ± 10%, по этому скорость вращения крыльчатки может быть от 3420 до 4180 об/мин.

При рассмотрении заявки на участие в аукционе ООО «Э.» было установлено, что участник размещения заказа по не основной позиции системного блока «вентилятор» вместо заявленной Заказчиком бюджетной модели «Socket 775 GlacialTech Igloo 5071» или эквивалент предложил более совершенную и соответственно с лучшими характеристиками (производительность и т.д.) модель «Glacialtech Iglo 5063 CU PWM (E). Сердечник в данной модели выполнен из меди, более качественного материала, чем алюминий. Применение материала с лучшими теплопроводными свойствами позволило уменьшить вес и скорость вращения крыльчатки. Как результат, при очень умеренных затратах Заказчик получает возможность уменьшить весовую нагрузку на материнскую плату и снизить уровень шума на рабочем месте, что положительно скажется на работе системного блока и условиях работы сотрудников.

Следовательно, заявка отвечает потребностям Заказчика и допуск к участию в аукционе ООО «Э.» не является нарушением п.4 ч.1 ст. 12 № 94-ФЗ.

Аналогичная ситуация по заявке на участие в аукционе ООО «Л.».

Участник размещения заказа по позиции системного блока «вентилятор» предложил эквивалентную и более совершенную с лучшими характеристиками (производительность и т.д.) модель «Glacialtech Iglo 5073». По позиции «Сетевой фильтр» участник также предложил товар с лучшими характеристиками, чем было заявлено Заказчиком.

Сетевой фильтр с большим максимальным током нагрузки позволяет подключать большое количество оборудования и менее пожароопасный, что, безусловно, выгодно Заказчику.

Исходя из вышеизложенного, основания для отказа в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Э.» и ООО «Л.», не нарушая положений Федерального закона №94-ФЗ, отсутствуют, так как поставщики предлагают товар с лучшими характеристиками за цену, не превышающую начальную (максимальную) цену контракта.

На основании изложенного, просит суд признать постановление … от 27.07.2010 о наложении на члена аукционной комиссии УФССП по Краснодарскому краю Б.В.А. штрафа в размере 5 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях недействительным.

В судебном заседании Б.В.А. поддержал доводы жалобы, просит признать постановление по делу об административном правонарушении недействительным.

Представитель УФАС по Краснодарскому краю П.П.А., действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения жалобы. Считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по основаниям, изложенным в отзыве.

Привлеченный к участию в деле старший прокурор отдела управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры КК Т.Е.В. на основании служебного удостоверения ТО …, против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю К.Т.Р., действующий на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивал. Просит признать постановление по делу об административном правонарушении недействительным по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением первого заместителя прокурора Краснодарского края Б.И.В. от 12.07.10г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии УФССП по Краснодарскому краю Б.В.А. по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передано для рассмотрения в Краснодарское УФАС России.

При рассмотрении данных материалов выявлены следующие обстоятельства.

…. УФССП по Краснодарскому краю на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении открытого аукциона …: «Поставка рабочих станций и копировальных аппаратов для нужд УФССП по Краснодарскому краю».

Начальная (максимальная) цена контракта – 3 264 000,00 рублей.

В п. 3 раздела 1.4.3 «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг» аукционной документации установлены следующие требования Заказчика к поставке вентилятора Socket 775 Glacial Tech Igloo 5071 или эквивалент:

Материал радиатора – алюминий;

Типоразмер радиатора – 90х90х48 мм;

Скорость вращения крыльчатки – 3800 об/мин;

Возможность регулирования оборотов вентилятора – от 1000 до 3800

об/мин посредством системного мониторинга материнской платы;

Масса кулера – 440 г.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе … от 11.08.09г. допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона: ООО «Л.», ООО «Ф.», ООО «Э.».

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов предусматривает, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

П. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов предусматривает, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

В аукционной заявке ООО «Э.» в позиции 3 «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг» представлен к поставке вентилятор Glacialtech Igioo 5063CU PWM (E) со следующими характеристиками:

Материал радиатора – медь;

Типоразмер радиатора – 89х89х67 мм;

Скорость вращения крыльчатки – 3600 об/мин;

Возможность регулирования оборотов вентилятора – от 1000 до 3600

об/мин посредством системного мониторинга материнской платы;

Масса кулера – 402 г.

Аукционная заявка ООО «Л.» в позиции 3 «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг» представлен к поставке вентилятор Socket 775 Glacial Tech Igloo 5073 со следующими характеристиками: возможность регулирования оборотов вентилятора – от 800 до 3200 об/мин посредством системного мониторинга материнской платы; масса кулера – 410 г.

Таким образом, аукционные заявки ООО «Э.», ООО «Л.» не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе …: «Поставка рабочих станций и копировальных аппаратов для нужд УФССП по Краснодарскому краю».

Б.В.А., являясь членом аукционной комиссии УФССП по Краснодарскому краю принял решение о допуске аукционных заявок ООО «Э.», ООО «Л.» к участию в аукционе, что отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе … от 11.08.09г.

Ч. 2 ст. 7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд считает, что действия Б.В.А., принявшего решение о допуске к участию в аукционе ООО «Э.», ООО «Л.», аукционные заявки которых не соответствуют требованиям аукционной документации, правильно квалифицированы по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

К доводам заявителя о том, что у первого заместителя прокурора Краснодарского края Б.И.В. отсутствовали правовые полномочия для возбуждения дела об административном правонарушении по ст.28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Кроме того, не основаны на законе и доводы заявителя о том, что УФАС по Краснодарскому краю пропущен процессуальный срок привлечения его к административной ответственности.

Так, ч. 1 ст. 4.5 КоАП предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление о наложение штрафа по делу об административном правонарушении … от 27.07.10г. в отношении Б.В.А. вынесено с соблюдением процессуальных сроков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление … от 27.07.10г. о наложении на члена аукционной комиссии УФССП по Краснодарскому краю Б.В.А. штрафа в размере 5 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Б.В.А. без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья