дело №…
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
19 ноября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Ж.М.С. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № … от 28.09.2010 г., вынесенное врио руководителя УФАС по Краснодарскому краю Г.Н.Я.,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Центрального административного округа г. Краснодара Ж.М.С. принес протест на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № … от 28.09.2010 г., вынесенное врио руководителя УФАС по Краснодарскому краю Г.Н.Я.,
В обоснование требования указал, что проведенной прокуратурой ЦО г. Краснодара проверкой установлено, что между ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма» и ООО «С.» 19.11.2008 по результатам рассмотрения заявок как с единственным участником открытого аукциона заключен государственный контракт № … на выполнение работ по «Капитальному ремонту малого бассейна учебно-спортивного корпуса по ул. …, лит. «Г». Стоимость работ определена п. 3.1 государственного контракта в размере 6 516 089 руб. На основании ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ, материалы для рассмотрения направлены в УФАС по КК. По результатам рассмотрения врио руководителя УФАС по КК Г.Н.Я. 28.09.2010 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным. Просит суд постановление от 28.09.2010, вынесенное врио руководителя УФАС по КК Г.Н.Я., о прекращении производства по делу об административном правонарушении № … в отношении ректора ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма» А.С.М. отменить. Дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального округа г. Краснодара Ш.И.С. поддержал доводы протеста, просит его удовлетворить.
Представитель УФАС по Краснодарскому краю П.Я.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения протеста прокурора возражает, считает постановление УФАС по КК законным, обоснованным и не подлежащим отмене, так как правонарушение устранено в от же день и является малозначительным.
Представитель ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма» О.Е.Д., действующая по доверенности, считает постановление УФАС по КК законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара проведена проверка соблюдения ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет культуры, спорта и туризма» законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В ходе указанной проверки установлено что между ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма» и ООО «С.» 19.11.2008 по результатам рассмотрения заявок (протокол рассмотрения заявок № … от 07.11.2008) как с единственным участником открытого аукциона заключен государственный контракт № … на выполнение работ по «Капитальному ремонту малого бассейна учебно-спортивного корпуса по ул. …, лит. «Г».
Согласно п. 1.2 названного контракта, срок выполнения соглашения определен 30 календарными днями с даты подписания государственного контракта.
Начало работ определено 20.11.2008, окончание - 19.12.2008.
Стоимость работ определена п. 3.1 государственного контракта в размере 6516089 руб.
В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.
Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, то есть сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда.
В соответствии со ст. 764 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.
По государственному контракту № … на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ установлено, что государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторонами.
Изменение государственных контрактов регулируется статьей 767 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 названной нормы права, изменение условий государственного контракта, не связанное с обстоятельствами, указанными в п. 1 названной статьи (уменьшение средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, изменение условий государственного контракта по соглашению сторон возможно исключительно, если это предусмотрено законом.
В части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона и на условиях, указанных в поданной участником аукциона, с которым заключается контракт, заявке на участие в аукционе и в аукционной документации.
Изменение условий контракта, предусмотренных аукционной документацией, по согласованию сторон и в одностороннем порядке не допускается за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи (ч. 5 ст. 9 Закона № 94-ФЗ).
Статями 6 - 6.6 и 8.1 ст. 9 Закона № 94-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, при которых допускается возможность изменения условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ, цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 статьи 9 Федерального закона.
Пунктом 6 статьи 709 ГК РФ установлено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Таким образом, действующим Гражданским кодексом Российской Федерации, а также ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» запрещается изменение первоначальной цены государственного контракта на осуществление порядных строительных работ для государственных нужд.
Судом установлено, что в нарушение указанных норм, между ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма» в лице ректора А.С.М. и ООО «С.» в лице директора организации З.Ю.К. 30.07.2010 г. заключено дополнительное соглашение к государственному контракту № … от 19.11.2008 г., об изменении п. 3.1 государственного контракта путем уменьшения его цены до 2 381 668 руб.
В связи с тем, что, в действиях ректора ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет культуры, спорта и туризма» А.С.М., усматривались признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, прокуратурой ЦАО г. Краснодара 06.09.2010 г. в отношении указанного лица вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Материалы дела для рассмотрения направлены в УФАС по Краснодарскому краю.
По результатам рассмотрения указанного постановления, а также представленных прокуратурой округа доказательств совершения виновным лицом административного правонарушения, врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Г.Н.Я. 28.09.2010 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № … в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Оценив в совокупности доказательства по делу пояснения участников процесса суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
В нарушение указанной нормы в прокуратуру ЦАО г. Краснодара уведомление о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении А.С.М. из УФАС по Краснодарскому краю не поступало, что является существенным нарушением процессуальных норм, так как делает невозможным участие прокурор округа при рассмотрения данного административного дела.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.
Согласно п. 6, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть, в том числе, указано мотивированное решение по делу.
Так, в мотивировочной части постановления о прекращении производства по делу указано, что при рассмотрения дела об административном правонарушении представителем А.С.М. П.Н.И. в материалы дела представлено соглашение от 20.07.2010 № …, заключенное между ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма» в лице А.С.М. и ООО «С.» в лице З.Ю.К., о расторжении государственного контракта № … от 19.11.2008, согласно которому дополнительное соглашение № … от 30.07.2010 признано недействительным, а оплата государственного контракта должна быть произведена в соответствии с фактическим объемом выполненных ООО «С.» работ, в общей сложности на сумму 2381668 руб.
В соответствии с ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Таким образом, заказчиком (ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма») в тот же день (30.07.2010) нарушение ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ устранено самостоятельно.
В связи с тем, что действия А.С.М. не включает в себя иные составы административных правонарушений, а также не повлекло за собой социально значимых последствий УФАС по КК постановил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.
Однако выводу УФАС по Краснодарскому краю о том, что совершенное А.С.М. административное правонарушение является малозначительным, суд находит необоснованными, поскольку указанными действиями заявителя причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, а также имеет место неоднократность совершенных деяний, в связи с чем применение малозначительности не представляется возможным.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Из материалов дела усматривается, что УФАС по Краснодарскому краю вывод о малозначительности правонарушения сделан именно на основании того, что виновное лицо устранило последствия вменяемого ему правонарушения.
Кроме этого, обстоятельством, отягчающими административную ответственность, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что, УФАС по Краснодарскому краю 28.09.2010 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № … в связи с совершением А.С.М. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, в связи с внесением 30.10.2009 изменений в государственный контракт № … от 19.11.2008, заключенный между ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма». А.С.М. в нарушение действующего законодательства в это же соглашение повторно внесены изменения, что явилось предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, по итогам которого вынесено оспариваемое постановление.
Указанные обстоятельства, свидетельствует о систематическом характере подобных нарушений. При этом, названная систематичность органом административной юрисдикции во внимание не принята.
Таким образом, судом установлено, что выявленные нарушения носят существенные характер, нарушают права участников аукциона и государства, поскольку связаны с расходованием бюджетных средств ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма», в связи с чем, УФАС по Краснодарскому краю неправомерно руководствовалось ст. 2.9 КоАП РФ при вынесении решения по делу.
При таких обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № … от 28.09.2010 г., вынесенное врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Г.Н.Я., в отношении ректора ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма» А.С.М. подлежит отмене, а дело направлению в УФАС по Краснодарскому краю на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № … от 28.09.2010 г., вынесенное врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Г.Н.Я., в отношении ректора ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма» А.С.М., отменить.
Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ректора ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма» А.С.М. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на новое рассмотрение.
Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья -
Решение изготовлено 19.11.2010 г.