Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«…» 2010 года
Федеральный судья Первомайского районного суда г. Краснодара Павлова Е.В., с участием представителя Логвиненко В.В. – Андреевой А. Г., по доверенности, при секретаре Токман Н.Ю., рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от «…» г. в отношении Логвиненко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от «…» г. Логвиненко В.В. назначено административное наказание по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 руб.
Представитель Чернега Е.В., действующая по доверенности Логвиненко В.В., обратилась в суд с жалобой на вышеназванное постановление, просит восстановить срок на подачу жалобы, признать незаконным и отменить вышеназванное постановление. В обоснование жалобы указала, что «…» г. «…» по телекоммуникационным каналам связи, а именно: посредством «…» представило ведения о среднесписочной численности работников за 2009 год по форме КНД 1110018 в налоговый орган по месту нахождения общества в ИФНС России по «…» району Краснодарского края в порядке п. 3 ст. 80 НК РФ. 01.04.2010 г. в отношении «…» вынесено решение № «…» об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заместителем начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, советником государственной гражданской службы РФ 2 класса «…». В связи с тем, что Логвиненко В.В. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как судебную повестку не получала и соответственно не расписывалась в ее получении, то она не имела возможности участвовать в судебном разбирательстве и давать объяснения. Также «…» г. постановление по делу № «…» об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа города Краснодара, не было направлено в течение трех дней в адрес Логвиненко В.В. В связи с этим она не имела возможности подготовить и подать апелляционную жалобу, что является основанием к восстановлению срока для обжалования. «…» г. на основании постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела по «…» району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю «…», было возбуждено исполнительное производство № «…» в отношении Логвиненко В.В. и в соответствии со ст. 12 ч. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения в течение пять дней со дня получения должником Постановления о возбуждении исполнительного производства. «…» г. Логвиненко В.В. добровольно исполнены требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, уплачен штраф в размере 300 руб.
В судебном заседании представитель Логвиненко В.В. – Андреева А.Г., действующая по доверенности, жалобу поддержала, просит её удовлетворить.
Выслушав представителя Логвиненко В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Логвиненко В.В. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Согласно протоколу № «…» от «…» г. специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок «…» в Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю должностным лицом «…» - главным бухгалтером предприятия Логвиненко В.В. несвоевременно представлены сведения о среднесписочной численности работников за прошедший календарный 2009 год в срок до 20.01.2010 г.
Названный протокол был составлен в отсутствие Логвиненко В.В., сведений о надлежащем её извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Как установлено судом, какие-либо доказательства, подтверждающие получение повестки Логвиненко В.В. на момент рассмотрения дела мировым судьей в материалах дела отсутствовали.
Таким образом, Логвиненко В.В. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем была лишена возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника согласно ст.25.1 КоАП РФ.
В данном случае рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Частью 1 ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ.
Административным правонарушением в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Наличие события административного правонарушения должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, соответствующими требованиям законодательства об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Следовательно, обязанность по доказыванию возлагается на органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 80 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, численность работников которых превышает указанный предел, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по установленным форматам в электронном виде, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).
Как следует из материалов дела, «…» г. «…» по телекоммуникационным каналам связи, а именно: посредством «…» представило ведения о среднесписочной численности работников за 2009 год по форме КНД 1110018 в налоговый орган по месту нахождения «…» в ИФНС России по «…» району Краснодарского края в порядке п. 3 ст. 80 НК РФ (л.д.27).
Актом № «…» заместителя начальника отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю «…» от «…» г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушений (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) «…» привлечено за налоговое правонарушение в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ (л.д.28-29).
«…» г. «…» представило свои письменные возражения к акту № «…» от «…» г. в Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю с просьбой вынести решение об отказе в привлечении «…» к ответственности за налоговое правонарушение по п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ (л.д.30-32).
Решением № «…» заместителя начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, советником государственной гражданской службы РФ 2 класса «…» от «…» г. отказано в привлечении «…» к налоговой ответственности на основании ст.109 Налогового кодекса РФ (л.д.37-40).
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с п.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что изложенные в жалобе доводы Логвиненко В.В. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства
В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от «…» г. не может быть признано законным и обоснованным.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава и события административного правонарушения.
В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку копию постановления от «…» г. Логвиненко В.В. получила у судебного пристава-исполнителя «…» г., пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи подлежит восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Логвиненко В.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от «…» г. в отношении Логвиненко В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента оглашения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья