дело №…
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
2 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мордовиной С.Н.
при секретаре Кривцове А.С.
рассмотрев жалобу К.О.В. на постановление УФАС по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении №…,
УСТАНОВИЛ:
К.О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление УФАС по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении №….
В обоснование своих требований указала, что постановлением заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому краю от 22 ноября 2010 года по делу № … она подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
Считает наложенное на нее взыскание необоснованным, так как постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Вывод должностного лица о несоответствии котировочной заявки ЗАО «С.» требованиям ст.44 Закона №94-ФЗ сделан на основании документов, предоставленных муниципальным заказчиком МУ «Управление ЖКХ и благоустройства города» по запросу в прокуратуру г.Новороссийска. При этом был ошибочно предоставлен документ, не относящийся к размещению в 2010 году заказов для муниципальных нужд. Об этом свидетельствует отсутствие ссылки на текущий 2010 год в переданной прокуратуре котировочной заявке, так как в ней о сроках выполнения работ напечатан «3-4 квартал» без указания года. Прокуратуре был передан ненадлежащий документ по причине нахождения в очередном трудовом отпуске работника МУ «Управление ЖКХ и благоустройства города» Н.Г.Е., являющейся членом котировочной комиссии, оформляющей все документы по запросам котировок. Работники, исполнившие запрос прокуратуры, некомпетентны в вопросах, связанных с исполнением Закона № 94-ФЗ, размещением заказов путем запроса котировок и оформлением документов.
Полученная муниципальным заказчиком МУ «Управление ЖКХ и благоустройства города» в 2010 году котировочная заявка ЗАО «С.» отвечает требованиям Закона № 94-ФЗ. При рассмотрении дела она дала соответствующие объяснения и предоставила копию котировочной заявки, полученную заказчиком 16 августа 2010 года и зарегистрированную за № ….
Учитывая изложенные обстоятельства относительно котировочной заявки, следует вывод о том, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30. КоАП РФ, противоправное, виновное действие не было совершено.
Должностным лицом по настоящему делу назначено наказание, несоответствующее обстоятельствам совершенного правонарушения, без учёта отсутствия вредных последствий, что свидетельствует о том, что административным органом не учтены ни малозначительность правонарушения, ни обстоятельства, смягчающие ответственность.
Также не учтено отсутствие фактов привлечения ее ранее к административной ответственности, а также имущественное положение. В момент рассмотрения дела она не являлась должностным лицом в связи с увольнением, поэтому считает, что размер штрафа, налагаемого на нее как на физическое лицо, не должен превышать 5000 рублей.
Принимая во внимание факт увольнения, что влечёт, как следствие, невозможность совершения новых правонарушений, связанных с нарушением порядка размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, считает, что применение административного наказания становится нецелесообразным и бессмысленно-формальным действием.
На основании изложенного, просит суд отменить (изменить) постановление УФАС по Краснодарскому краю от 22 ноября 2010 года по делу №… о наложении на нее административного взыскания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 7.30. КоАП РФ.
В судебное заседание К.О.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель УФАС по Краснодарскому краю Ш.Е.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав представителя УФАС по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
Постановлением УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №… от 22.11.10г. на члена котировочной комиссии МУ «УЖКХ и БГ» К.О.В. наложен штраф в размере 20000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ.
Судом установлено, что МУ «УЖКХ и БГ» проводило запрос котировок №… на проведение работ по благоустройству ул. … - пер. … в селе Цемдолина. Начальная (максимальная) цена контракта 400 000 рублей. В силу требований ч.1 ст.45 Закона о размещении заказов на официальном сайте размещен проект муниципального контракта и форма (образец) котировочной заявки.
В извещении о проведении запроса котировок №… от 12.08.10г. указан срок выполнения работ - 3-4 квартал 2010 года, условие оплаты выполненных работ - по факту выполнения работ, а также указано, что котировочная заявка подается участником запроса котировок в письменной форме или электронной форме с указанием всех требований. В проекте муниципального контракта предусмотрено, что оплата осуществляется после выполнения работ в полном объеме. В форме котировочной заявки, размещенной на сайте, также указана оплата по факту выполненных работ.
На участие в указанном запросе котировок подана заявка ЗАО «С.» с ценой 400 000 рублей.
18.08.10г. котировочная комиссия МУ «УЖКХ и БГ» рассмотрела котировочную заявку ЗАО «С.» и признала данного участника победителем запроса котировок (протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № … от 18.08.10г.).
В соответствии с ч.1 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается (ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов).
Судом установлено, что в котировочной заявке ЗАО «С.», заверенной должностным лицом МУ «УЖКХ и БГ» и представленной в прокуратуру г. Новороссийска, указан срок выполнения работ - 3-4 квартал (без указания года); оплата работ и услуг в случае заключения контракта осуществляется авансовым платежом в размере 30% от стоимости контракта; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, не отражено (ст.44 Закона о размещении заказов).
Таким образом, котировочная заявка ЗАО «С.» не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок № … от 12.08.10г.
Для приобщения к материалам дела К.О.В. также предоставлена котировочная заявка ЗАО «С.» от 16.08.10г. вх. № …, которая составлена в соответствии с требованиями запроса котировок № … от 12.08.10г. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.46 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается. Доказательства, свидетельствующие о подаче ЗАО «С.» указанной котировочной заявки, в материалах дела отсутствуют (штамп не позволяет определить организацию, зарегистрировавшую заявку).
Частью 6 статьи 7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность члена котировочной комиссии в виде административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
К.О.В., являясь членом котировочной комиссии МУ «УЖКХ и БГ» рассмотрела данную котировочную заявку и подписала протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № … от 18.08.10г.
Таким образом, судом установлено, что членом котировочной комиссии МУ «УЖКХ и БГ» К.О.В. допущено нарушение ч.1, ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов, за что ч.6 ст.7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность.
Учитывая, что при данных обстоятельствах имеет место нарушение охраняемых общественных отношений применение малозначительности судом не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №… от 22.11.10г. на члена котировочной комиссии МУ «УЖКХ и БГ» К.О.В. оставить без изменения, жалобу К.О.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья -