дело №…
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
2 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мордовиной С.Н.
при секретаре Кривцове А.С.
рассмотрев жалобу Е.О.А. на постановление УФАС по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении №… от 30.11.10г.,
УСТАНОВИЛ:
Е.О.А. обратилась в суд с жалобой на постановление УФАС по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении №… от 30.11.10г.
В обоснование своих требований указала, что постановлением УФАС по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2010 года № …, она, как член единой районной межведомственной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 16404,25 рублей.
Привлечение ее к административной ответственности считает незаконным и необоснованным.
Администрацией муниципального образования Павловский район проводился запрос котировок № … от 17.09.10г. на ремонт металлических дымовых труб котельной № …. Начальная (максимальная) цена контракта 328 085 рублей.
На участие в указанном запросе котировок поданы заявки от следующих участников размещения заказа: ООО «А.», ООО «С.», ООО «И.», ООО «В.». По результатам рассмотрения котировочных заявок единой районной межведомственной комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд принято решение о допуске всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в указанном запросе котировок (протокол № … от 20.09.10г.) Победителем признано ООО «А.».
В извещении о проведении запроса котировок содержится условия оплаты: аванс не предусмотрен, оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 дней с момента предоставления счета - фактуры по факту выполненных работ на основании акта сдачи - приемки выполненных работ. Данные требования предусмотрены и условиями муниципального контракта.
В котировочной заявке ООО «С.» указано: «мы обязуемся в случае принятия нашей котировки цен поставить продукцию в соответствии с графиком исполнения работ, приведенном в запросе котировок, и согласны с имеющимся в нем порядком платежей (предоплата в размере 30% от стоимости работ на приобретение материалов)», то есть они согласны в имеющимся в нем порядком оплаты с расшифровкой платежей. И здесь же фраза, что «заказчик оплачивает подрядчику работы по факту их выполнения и оформления необходимых документов», то есть они согласны принять условия заказчика на оплату по факту выполнения работ.
Таким образом, котировочная заявка ООО «С.» соответствует требованиям, установленными в извещении о проведении запроса и подлежала рассмотрению и оценке.
Так же, при рассмотрении материалов дела и вынесении постановления об административном правонарушении должностное лицо не приняло во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
На основании изложенного просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2010 года № … отменить и дело прекратить.
В судебное заседание Е.О.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила(л.д.32).
Представитель УФАС по Краснодарскому краю Ш.Е.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав представителя УФАС по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
Как установлено судом, постановлением прокурора Павловского района от 01.11.10г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.30 КоАП в отношении члена районной единой межведомственной комиссии по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Е.О.А.
Администрацией МО Павловский район проводился запрос котировок № … от 17.09.10г. на ремонт металлических дымовых труб котельной № …, № …. Начальная (максимальная) цена контракта 328 085 рублей.
На участие в указанном запросе котировок поданы заявки от следующих участников размещения заказа: ООО «А.», ООО «С.», ООО «И.», ООО «В.». По результатам рассмотрения котировочных заявок районной единой межведомственной комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд принято решение о допуске всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в указанном запросе котировок (протокол № … от 20.09.2010). Победителем признано ООО «А.».
В соответствии с ч.1 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается (ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов).
Так извещение о проведении запроса котировок содержит условие оплаты: аванс не предусмотрен. Оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение. 15 дней с момента предоставления счета-фактуры по факту выполненных работ на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Данные требования предусмотрены и условиями муниципального контракта.
Согласно п.4 ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок. В котировочной заявке ООО «С.» указано: «мы обязуемся в случае принятия нашей котировки цен поставить продукцию в соответствии с графиком исполнения работ, приведенном в запросе котировок, и согласны с имеющимся в нем порядком платежей (предоплата в размере 30% от стоимости работ на приобретение материалов).
Таким образом, котировочная заявка ООО «С.» не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса и не подлежала рассмотрению и оценке.
4.6 ст.7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность члена единой комиссии в виде административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
Е.О.А., являясь членом районной единой межведомственной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд рассмотрела данную котировочную заявку и подписала протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № … от 29.09.10г.
Таким образом, членом районной единой межведомственной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Е.О.А. допущено нарушение ч.1, ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов, за что ч.б ст.7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность.
При рассмотрении данного дела, должностное лицо Краснодарского УФАС России учитывало все обстоятельства данного дела и вынесло постановление о наложении штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, а именно 16 404, 25 рублей, данная санкция, предусмотренная ч. 6 ст. 7.30 КоАП, является фиксированной.
Учитывая, что при данных обстоятельствах имеет место нарушение охраняемых общественных отношений, применение малозначительности суду не представляется возможным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05г. № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Однако, такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующие малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление УФАС по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2010 года № … оставить без изменения, жалобу Е.О.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья -